Ухвала

від 02.06.2015 по справі 266/1658/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/167/2015(м)

266/1658/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015050900000003 від 20 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 15, ч.5 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Старшим слідчим управлінням в ОВС СВ УМВС України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015050900000003 від 20 березня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

19.05.2015 року старший слідчий в ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно. З подання вбачається, що по кримінальному провадженню №12015050900000003 розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати державних коштів посадовими особами ДП «Донецька залізниця» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Техпромдон» на суму 238684,36 гривень ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину.

У зв`язку із цим, з метою забезпечення можливого цивільного позову та запобіганню приховування зазначених грошових коштів слідчий просив накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування грошовою сумою в розмірі 238684,36 гривень, яка перебуває на банківському рахунку ТОВ «Техпромдон», оскільки його єдиним засновником є ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, і згадані кошти є його майном.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з мотивів того, що цивільний позов по справі заявлений не був, а грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт є майном підприємства.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Техпромдон» (ЄДРПОУ 25095059) на суму 238684,36 гривень, у вигляді заборони розпоряджатися та використовувати їх, які знаходяться в безготівковому вигляді знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, та зобов`язати банк надавати інформацію про залишки грошових коштів на вказаному рахунку за письмовим запитом органу досудового розслідування і без запиту на 25 число кожного місяця протягом 2-х місяців з обов`язковою вказівкою повного найменування суб`єктів, від яких вони надходили, сум грошових коштів, призначення платежів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що орган досудового слідства має достатні підстави вважити, що вказані у поданні кошти є предметом кримінального правопорушення, а тому існують підстави для накладення на них арешту з метою запобіганню приховування викрадених державних коштів, а також для забезпечення цивільного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді- скасуванню, оскільки слідчий суддя прийшов до безпідставного висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо арешту майна з наступних підстав.

Так, під час розгляду апеляційної скарги прокурора колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимогам ч.ч.2 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, яке, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. В тому числі таким майном можуть бути й гроші, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, або одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів розмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно вимогам ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на гроші підозрюваного в любій валюті, які знаходяться у його чи в інших юридичних чи фізичних осіб з ціллю забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову.

Відповідно вимогам ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Але вказано норма права виконана не належним чином.

Як вбачається з матеріалів провадження та клопотання слідчого, 28 листопада 2014 року невстановлені посадові особи ДП «Донецька залізниця» діючи навмисно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 з розрахункового рахунку Служби локомотивного господарства ДП «Донецька залізниця» № НОМЕР_3 , відкритому в ДФ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», безпідставно перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ «Техпромдон» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», частину грошових коштів у сумі 238684,36 гривень за вугільну продукцію, а ОСОБА_8 поставку вугілля не здійснював, чим завдали державі шкоду в розмірі 238684,36 гривень.

В матеріалах кримінального провадження слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на те, що діями посадових осіб ТОВ «Техпромдон» державі спричинені збитки у розмірі 238684,36 гривень, що є особливо великим розміром. Директором вказаного товариства є ОСОБА_8 . Йому 16 березня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, а також постановою слідчого його оголошено в розшук.

Приймаючи рішення по справі слідчий суддя не звернув достатньої уваги на те, що вказані у поданні гроші є предметом кримінального правопорушення, а тому на них може бути накладений арешт. Те, що по справі, цивільний позов не був заявлений на час принесення подання не перешкоджає слідчому прийняти необхідні міри, щодо забезпечення цивільного позову, тим більше, що за матеріалами справи, збитки заподіяні державному підприємству й такий позов з достатньою вірогідністю буде заявлений.

Крім цього накладення арешту на зазначену суму не перешкоджає нормальної роботі підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Техпромдон» (ЄДРПОУ 25095059) на суму 238684,36 гривень у вигляді заборони розпоряджатися та використовувати їх, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658).

Зобов`язати ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надавати інформацію про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) за письмовим запитом органу досудового розслідування і без запиту на 25 число кожного місяця протягом двох місяців за адресою: вулиця Паровозна 14, місто Маріуполь, для слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області