Постанова

від 22.06.2006 по справі 11/319/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

ПОСТАНОВА

Іменем

України

              22.06.06                                                                            

№   11/319/06-АП

суддя     Гончаренко С.А.

12 год. 45 хв.

         Господарський суд Запорізької області

у складі:

головуючий

-суддя Гончаренко С.А.,

при

секретарі судового засідання -Кузьмінов Д.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали

адміністративної справи

за позовом: Державна

податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (72500,

Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна, 70)

до          відповідача: Фізична

особа-приватний підприємець ОСОБА_1 

(АДРЕСА_1).

у присутності представників:

позивача:

Федоренко С.Є. -дов. №37/10/10 від 11.05.2006р.

відповідача: не

зявився

про стягнення: 1978,22 грн.,-

В С Т А Н О В

И В:

17.05.2006р. до господарського суду

надійшов адміністративний позов 

Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

про стягнення з Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1  1978,22 грн. податкового боргу.

18.05.2006р. на підставі

ст.ст.104-107 і п.6 розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу

адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про внесення

змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.05р. №2953-ІУ)

відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє судове

засідання на 09.06.06. 

Позивач на позовних вимогах

наполягає.

У звязку з неявкою відповідача судове

засідання відкладалось на 22.06.06, про що відповідач був повідомлений судовою

повісткою.

                 В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на наступне:

Відповідач зареєстрована як СПД

-фізична особа  відповідно до свідоцтва

Якимівською райдержадміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено запис у журналі

обліку реєстраційних справ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   Станом на 08.06.2006р. загальна

заборгованість відповідача складає 1865грн. 50 коп. У звязку з несплатою  в добровільному порядку зазначеної суми

боргу, вона має бути стягнута з відповідача в судовому порядку відповідно до

норм діючого законодавства.

        Відповідач в засідання не зявився,

відзив та витребувані документи не надав. 

Справ вирішена на підставі наявних 

в ній доказів.

        Вивчивши матеріали справи і вислухавши

пояснення представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України

“Про систему оподаткування” платниками податків   і   зборів  (обов'язкових 

платежів)  є  юридичні і фізичні  особи, 

на  яких  згідно 

з  законами  України покладено   обов'язок сплачувати  податки 

і  збори  (обов'язкові платежі).

Ст. 9 вказаного Закону передбачений

обов'язок платника податків 

подавати  до  державних 

податкових   органів   та  

інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і

відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових

платежів).

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України

“Про державну податкову службу в Україні” 

органи державної податкової служби у випадках і межах своєї компетенції

та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати

документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,

достовірності, повноти нарахування

і сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

          ОСОБА_1  зареєстрована відповідно до свідоцтва

Якимівською райдержадміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено запис у журналі

обліку реєстраційних справ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  

Актом за результатами перевірки

щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та

безготівкового обігу СПД підприємця ОСОБА_1 від 07.05.2004р. за № НОМЕР_2

встановлено порушення  п. 11, 13 ст. 3

Закону України “Про застосування РРО та РК в сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний

збір” , а саме -застосування РРО з порушенням режиму попереднього

програмування, невідповідність готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі

17грн. 10 коп., а також здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності

декларації про встановлення максимальних роздрібних цін, а також без наявності

декларації про встановлення максимальних роздрібних цін, а також без наявності

засвідчених копій цих декларацій.

На підставі акту перевірки

позивачем  було прийнято податкове

повідомлення-рішення форми “Р”  від

12.05.2004р. про застосування до відповідача 

штрафних санкцій в  сумі

1870,50грн. Відповідач частково сплатив 

штрафні санкції в сумі 5 грн.

Станом на 08.06.2006р. недоїмка

відповідача складає 1865грн. 50коп.

Крім того, відповідно до поданих

декларацій  за березень -жовтень 2004р. з

урахування зробленої  оплати, станом на

01.01.06  відповідач має заборгованість

зі сплати ПДВ в сумі 107грн. 40 коп. За несвоєчасну сплату ПДВ відповідачу була

нарахована пеня в сумі 5грн. 32коп.

          Відповідно до п. 5.4.1 ст. 5 ЗУ №2181

узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у

строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника

податків.

Відповідно до пункту 11 ст. 11

Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної

податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених

законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові

(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми

недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми

недоїмки, пені, накладені

(застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються

платниками податків добровільно або стягуються у  судовому порядку.

Відповідно до пункту 3.1.1 ст. ЗУ

№2181 активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок

погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

                 На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.94, 158 - 163, п.6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні

положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону

України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”

від 06.10.05р. №2953-ІУ), -

                                          П  О 

С  Т  А  Н  О 

В  И  В :

          Адміністративний

позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Фізичної особи-приватного

підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_3) за рахунок його активів заборгованість у розмірі

1978грн. 22 коп.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено  КАСУ, 

набирає законної сили після 

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву

не було подано.

Якщо було подано  заяву 

про  апеляційне  оскарження, 

але апеляційна  скарга  не 

була  подана  у 

строк,  встановлений  цим Кодексом, 

постанова або  ухвала  суду 

першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього

строку.

У 

разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його 

не  скасовано,  набирає 

законної  сили   після  

закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк 

апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не

набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. 

Обґрунтування  мотивів  оскарження 

і вимоги до суду апеляційної інстанції 

викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  та 

апеляційна  скарга подаються до адміністративного

суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення. Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення   

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана 

без  попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані 

після  закінчення  строків, 

встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                 Суддя                                                                 

 Гончаренко С.А.