Постанова

від 22.12.2011 по справі 4-484/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 - 484

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, прокурора Бургели О.В., розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора щодо проведення обшуку житла ОСОБА_2: домоволодіння № 20 по вул. Мічуріна в с. Погреби Броварського району Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2011 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим заступником Броварського міжрайонного прокурора, щодо проведення обшуку житла - домоволодіння № 20 по вул. Мічуріна в с. Погреби Броварського району Київської області. Подання обґрунтоване тим, що 08.12.2011 року слідчим відділенням Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 07-8240 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 08.12.2011 року, в період часу з 16 години до 19 години, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до належного подружжю ОСОБА_3 будинку № 1-в по вул. Суворова в с. Погреби Броварського району Київської області, звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно на суму 87 500 грн. і гроші в сумі 1 500 доларів США, належне ОСОБА_4 майно на суму 9 100 грн. Під час додаткового допиту 12.12.2011 року потерпілий ОСОБА_4 показав, що в скоєнні крадіжки підозрює хатню працівницю ОСОБА_2, оскільки вона добре орієнтується в приміщенні будинку, обізнана щодо місця зберігання цінних речей та знала про відсутність сигналізації у певний час.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого Сердюк О.Ю., що підтримала подання, думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити з урахуванням, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися належні подружжю ОСОБА_4 речі, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться втих випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи. Під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, що містяться в показаннях свідків, потерпілих, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності, які викликають у слідчого обґрунтовану підозру вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному місці чи в певної особи.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, єдиною підставою для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 є припущення потерпілого ОСОБА_4 про можливу причетність до таємного викрадення чужого майна хатньої працівниці, хоча сама категорія можливості - це потенційний ризик, посилання на який за відсутності будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини є порушенням принципу законності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні офіційні відомості про власника домоволодіння № 20 по вул. Мічуріна в с. Погреби Броварського району Київської області, та дійсне проживання в ньому ОСОБА_2, що унеможливлює вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подання винесено передчасно, а необхідні підстави для проведення обшуку житла відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 - в домоволодінні № 20 по вул. Мічуріна в с. Погреби Броварського району Київської області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф. Кічинська