Ухвала

від 19.02.2007 по справі 4/24-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Від "19" лютого 2007 р.

              по справі № 4/24-38.

за позовом приватного підприємця

ОСОБА_1,                        м.

Старокостянтинів, Хмельницької області

до приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Луцьк

про стягнення 22702,41грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: ОСОБА_2 -

підприємець

Суть спору: позивач - приватний

підприємець ОСОБА_1,               м.

Старокостянтинів звернувся в господарський суд з позовом до приватного

підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк в якому просить стягнути 22702,41грн.

заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну

заяву від 19.02.2007р. та представник в судовому засіданні просить суд

відмовити в позові в зв'язку з тим, що при одержані претензії від 07.11.2006р.

приватному підприємцю ОСОБА_1 був надісланий лист від 13.11.2006р. про

надіслання підтверджуючих документів на поставку запчастин (договір, накладна,

довіреність), на який відповідь не отримано. В накладних №НОМЕР_1, НОМЕР_2 №

НОМЕР_3по позовній заяві № 2 від 01.12.2006р. відсутній підпис відповідача -

ОСОБА_2 та доручення на отримання товару. Даний товар відповідач не отримував,

акт звірки дебіторської заборгованості від 08.12.2005р. не підписував.

До початку розгляду справи по суті

від позивача надійшло клопотання від 19.02.2007р. про відкладення розгляду

справи, мотивоване тим, що представник, уповноважений представляти інтереси

позивача в справі, не може бути присутнім. Зважаючи на те, що час і місце

розгляду справи позивачу було повідомлено належним чином, надання повноважень

на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь - яким певним

колом осіб, клопотання позивача відхилено.

Ухвалою господарського суду від

30.01.2007р. розгляд справи було відкладено на 19.02.2007р. повторно,

зобов'язано позивача в обов'язковому порядку подати суду оригінали документів,

зазначених в додатку до позовної заяви, зокрема: накладні № НОМЕР_4., №НОМЕР_3,

№ НОМЕР_2 НОМЕР_1 від 26.05.2005р., акт звірки дебіторської заборгованості на

08.12.2005р., довіреність на отримання запчастин до сільськогосподарської

техніки. Явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою.

Зазначених вимог суду позивач не виконав. Витребувані документи дійсно

необхідні для з'ясування всіх обставин і вирішення спору. Поважності причин

неподання суду витребуваних документів позивач не навів і відповідних доказів

не представив.

Відповідно до п. 5 ст. 81

Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин

не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення

спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання

господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,

господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

у х в а л и в:

Позов приватного підприємця

ОСОБА_1,                                      м. Старокостянтинів Хмельницької

області до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про стягнення 22702,41грн.,

залишити без розгляду.

Суддя                                                                      

Слободян П. Р.