Постанова

від 01.04.2013 по справі 3-10/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-10/12

01.04.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В*ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Кремгаз» слюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2011 року приблизно 13-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московській в м. Кременчуці, виконуючи поворот ліворуч на вул. Гвардійську, не впевнився в безпеці руху, та допустив в порушення п.10.1 ПДР України зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював об*їзд (випередження) в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 1.10.2011 року о 13-15 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Московській в м. Кременчуці, маючи намір повернути ліворуч на вул. Гвардійську, щоб заїхати на ринок «Гвардійський. Впевнившись у відсутності інших транспортних засобів, як в зустрічному так і попутному напрямку, він включив лівий поворот, і розпочав маневр повороту ліворуч, рухаючись зі швидкістю 10 км/год., коли почув удар в ліве крило та передній бампер зліва від автомобіля НОМЕР_2.

У зв*язку з невизнанням вини у вчиненому правопорушенні судом були досліджені в повному обсязі докази, а саме:

Потерпілий ОСОБА_4, відносно якого також був винесений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України, пояснив, що він рухався 1.10.2011 року о 13-15 год. на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Московській в м. Кременчуці зі швидкістю 40-50 км/год. В правому крайньому ряду рухався попереду нього автомобіль НОМЕР_3 зі швидкістю 20-30 км/год. В цей момент автомобіль НОМЕР_3 почав за 2 метри від його автомобіля маневр розвороту з правого крайнього ряду вліво за 20-30 сек. до зіткнення без включення фар повороту, внаслідок чого і сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 01.10.2011 року о 13-15 год. вона знаходилася на пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який мав намір з вул. Московської повернути ліворуч на вул. Гвардійську, щоб під*їхати до ринку «Гвардійський». При виконанні повороту ліворуч в їх автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого їх автомобіль вирівняло та поставило назад, а автомобіль НОМЕР_2 віднесло до лівої бордюри.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_6

Судом були досліджені письмові докази по справі сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схема місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3, висновок судової авто- технічної експертизи, відповідно до якого була встановлена обоюдна вина як водія ОСОБА_2 так і водія ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, що склалася на момент ДТП, дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам п.п.10.1,10.4 ПДР України і з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв*язку з скоєною ДТП.

Суд, заслухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши надані письмові докази, оцінивши зібрані докази в сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вміненого йому правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України, тобто порушення ним, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п.10.1, п.10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Враховуючи, що на момент прийняття остаточного рішення по справі про адміністративне правопорушення, сплинули передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України - у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В*ячеслава Олеговича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі ст.38 КУпАП України закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В*ячеслава Олеговича у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .

СУДДЯ: