Ухвала

від 27.03.2015 по справі 537/1403/15-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/306/2015

Справа № 537/1403/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) стосовно фінансово господарських взаємовідносин із ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_3 ), ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), а саме: угод, додаткових угод, додатків до угод, рахунків фактури, контрактів, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі, актів прийому-здачі виконаних робіт (в тому числі КБ-2В та КБ-3) та відомості ресурсів і виробничих витрат до них, довіреностей на отримання товару, документів, що стосуються складського обліку, складських книг, документів, що свідчать про виробника ТМЦ, сертифікатів якості, технічних паспортів, банківських документів, товарно - транспортних накладних за період 01.07.2012р. по 31.12.2014р., з можливістю вилучення останніх, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , також слідчий просить розглядати дане клопотання в порядку , передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320141700900000043 від 17.10.2014р., за фактом ухилення від сплати податків в сумі 2169 тис. грн., службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по фінансово господарським взаємовідносинам, щодо придбання будівельних робіт та послуг на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 », із залученням субпідрядних організацій таких як: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_9 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_13 ) в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік. В свою чергу зазначені субпідрядні підприємства, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_11 ) та ПП " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_1 ), в зазначений період та в період 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, також мали фінансово-господарські взаємовідносини у тому числі з надання будівельних робіт та послуг з СГД, а саме: ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_14 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_15 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_16 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_18 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_22 ), ПП " ОСОБА_10 " (код НОМЕР_23 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_26 ), ПП " ОСОБА_11 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_28 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_33 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 "(код НОМЕР_3 ), ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), тобто фактично ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_1 ) сформували податковий кредит з ПДВ вищевказаним підприємствам на суму ПДВ близько 1800 тис. грн.

ІНФОРМАЦІЯ_26 проведено документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами якої складено акт перевірки № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року, в якому зазначено виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства.

Перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., під час здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_14 ", ПП " ОСОБА_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ПП " ОСОБА_5 ", ПП " ОСОБА_9 ", що полягали в безпідставному сформованому податковому кредиту та валових витрат по операціях з придбання робіт, послуг у субпідрядних СГД у яких не достатня чисельність працівників для виконання відображеного об`єму робіт, дані підприємства в той же час виконували інші ремонтні будівельні роботи на інших підприємствах, які віддалені одне від одних. За результатом даної перевірки було встановлено заниження податку на прибуток в сумі 1470 418 грн., податку на додану вартість сумі 1478 278 грн., порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 12 054,35 грн.

ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору підряду № 169 від 14.03.2012р. виконувало ремонтно-будівельні роботи на об`єктах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та об`єктах соціальної інфраструктури.

В ході детального вивчення обсягів та видів робіт зазначених в форм КБ-2В, які здійснювалися працівниками ПП « ОСОБА_5 » встановлено, що для виконання такого обсягу робіт необхідно значну кількість працівників. Так для виконання робіт, враховуючу кількість людино/годин зазначену в актах КБ -2В, працівниками ПП « ОСОБА_5 » у відповідному періоді необхідно мати в середньому наступну кількість працівників, а саме: в липні 2012 року 47 робітників; в серпні 2012 року 7 робітників; в листопаді 2012 року 101 робітник; в серпні 2013 року 13 робітників; в вересні 2013 року 3 робітника; в жовтні 2013 року 17 робітників; в листопаді 2013 року 129 робітників; в грудні 2013 року 82 робітники. Таку кількість працівників ПП « ОСОБА_5 » необхідно мати для виконання зазначеного переліку робіт лише для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно бази даних АІС «Податковий блок» встановлено, що протягом перевіряємого періоду ПП « ОСОБА_5 » надавало послуги не лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а і ще підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_34 ).

В зв`язку з тим, що роботи працівниками ПП « ОСОБА_5 » мали виконуватися на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що потребує до початку проведення робіт на підприємстві проведення ввідного інструктажу. В ході проведення перевірки посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано письмовий запит з проханням надати перелік працівників, які проходили інструктаж перед початком робіт. Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено наступне: інструктаж перед початком робіт проведено лише один раз 18.09.2013 року, перед початком виконання робіт по благоустрою території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (згідно договору № 254 від 24.01.2013 року), інших інструктажів за перевіряє мий період не проводилось.

Згідно детального аналізу списку працівників ПП « ОСОБА_5 », які проходили інструктаж 18.09.2013 року, встановлено, що 4 працівники зазначені як працівники ПП « ОСОБА_5 », а саме: ОСОБА_15 (і.н. НОМЕР_35 ); ОСОБА_16 (і.н. НОМЕР_36 ); ОСОБА_17 (і.н. НОМЕР_37 ); ОСОБА_18 (і.н. НОМЕР_38 ) не є працівниками ПП « ОСОБА_5 ». За даними центральної бази даних держреєстрів фізичних осіб, зазначені працівники не отримували доходи, як працівники ПП « ОСОБА_5 ».

Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 29.01.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_29 подана заява, про намір досягнення податкового компромісу, на підставі положень підрозділу ХХ перехідних положень «Податкового кодексу України».

06.02.2015р. за №2801/10/16-03-22-01-13, рішенням Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області, погоджено застосування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового компромісу до акту Кременчуцької ОДПІ № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року, а саме до винесених відповідно податкових повідомлень рішень від 22.09.2014 року №0004512201/1805, яким платнику збільшено до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1478 278 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 7391 39грн. та від 22.09.2014 року №0004502201/1804 яким платнику збільшено до сплати податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1470 418 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 735209 грн.

Платіжним дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 603 від 05.02.2015 року до державного бюджету сплачено податок на прибуток у сумі 73913, 90 грн., із призначенням платежу «сплата згідно заяви щодо застосування податкового компромісу по повідомленню рішенню №0004502201/1804 від 22.09.2014року» та платіжним дорученням № 604 від 05.02.2015 року, до бюджету за платежем податок на додану вартість сплачено кошти у сумі 73 913,90 грн., із призначення платежу «сплата згідно заяви щодо застосування податкового компромісу по повідомленню рішенню №0004512201/1805 від 22.09.2014 року». Тобто, фактично службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » погодилися з висновками акту перевірки стосовно того, що ПП « ОСОБА_5 » незаконно формувало податковий кредит та валові витрати підприємству.

В період часу з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. ПП « ОСОБА_5 » мало фінансово господарські взаємовідносини з підприємствами замовниками, яке надавало роботи (послуги) наступним підприємствам, а саме: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 , сума 338 798,34грн.), ПП " ОСОБА_6 "(код НОМЕР_3 , сума 463,13грн.), ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_4 , сума 4372,8 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ). Фактично фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » з даними підприємствами замовниками робіт, послуг не відповідають реальному характеру операцій, а лише документування «придбання» даних господарських операцій, а також не підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Згідно статутних та реєстраційних документів, фактичною та юридичною адресою ПП « ОСОБА_5 » є: АДРЕСА_1 .

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_31 №35065966 встановлено, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Для з`ясування обставин правопорушення та з метою використання як доказів відомостей, що містяться в документах (які мають важливе значення по кримінальному провадженню) ПП « ОСОБА_5 » стосовно фінансово господарських взаємовідносин із ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_3 ), ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), в період часу з 01.07.2012 року по 31.12.2014 рік, а також враховуючи достатні підстави вважати що документи, які є доказами по провадженню, можуть бути знищенні, оскільки їх службові особи обізнані про фактичні обставини проведених операцій, зазначених в даному клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 », за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 рік, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши прокурора, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 32014170090000043 від 17.10.2014 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 169 тис. грн., в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин щодо придбання будівельних робіт та послуг на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , із залученням субпідрядних організацій таких як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік. В свою чергу зазначені субпідрядні підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_5 », в зазначений період та в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік, також мали фінансово-господарські взаємовідносини у тому числі з надання будівельних робіт та послуг з СГД, а саме : ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), тобто фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 » сформували податковий кредит з ПДВ вищевказаним підприємствам на суму ПДВ близько 1800 тис. грн.

На обґрунтування поданого клопотання слідчим було надано наступні документи: витяг з ЄРДР №32014170090000043 від 17.10.2014 року; копію витягу з акту перевірки № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого кримінального законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12. 2013 рік; копія реєстраційних даних ПП « ОСОБА_5 »; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП « ОСОБА_5 »; копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ПП « ОСОБА_5 »; копія довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно; копії податкових накладних; копії податкових декларацій з податку на додану вартість; копії розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; копії витягу з бази даних щодо детальної інформації по платникам ПДВ; копії реєстраційних даних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ПП « ОСОБА_19 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ Вагоноремонтна транспортна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копія рапорту слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 ; копія додаткових вказівок прокурора прокуратури м. Кременчука від 23.03.2015 року.

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи вимоги ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, дослідивши подані в обґрунтування клопотання документи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в порушення вищевказаних норм чинного КПК України належним чином не доведено та не обґрунтовано, що зазначені в клопотанні документи, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_5 » із ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_3 ), ВП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ) мають значення для встановлення суттєвих обставин даного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 32014170090000043, також слідчим не надано будь-яких доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинене саме службовими особами ПП « ОСОБА_5 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи.

При цьому в обґрунтування поданого клопотання слідчим не надано жодних доказів в підтвердження взаємовідносин між вказаними підприємствами, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ПП « ОСОБА_5 », ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПП « ОСОБА_19 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу в клопотанні міститься вимога про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 рік, що також є необґрунтованим так, як слідчим не надано жодних доказів на підтвердження потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у права і свободи осіб саме за цей період, оскільки з додатків доданих до клопотання вбачається, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені на підставі акту перевірки № 2141/16-03-22-01-08/35107305 від 04.09.2014 року про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого кримінального законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12. 2013 рік.

Також з поданого клопотання вбачається, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_29 було застосовано податковий компроміс, на підставі положень підрозділу ХХ перехідних положень «Податкового кодексу України».

Так, відповідно до застосованого податкового компромісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05.02.2015 року до державного бюджету було сплачено податок на прибуток у сумі 73913, 90 грн. та податок на додану вартість у сумі 73 913,90 грн.

Згідно ч. 1 підрозділу 9? розділу ХХ Податкового кодексу України податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 10 підрозділу 9? розділу ХХ Податкового кодексу України діяння, вчинене платником податків або його посадовими (службовими) особами, що призвело до заниження його податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, якщо такі податкові зобов`язання уточненні за процедурами застосування податкового компромісу та сплачені до бюджетів, не вважається умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином враховуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України та те, що рішенням Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області було погоджено застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового компромісу, а останніми в свою чергу було сплачено до державного бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість згідно застосованого податкового компромісу в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутній склад кримінального правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчий порушуючи питання в клопотанні про вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність такого вилучення, що також не було доведено прокурором в судовому засіданні.

Також слідчим при подачі до суду клопотання належним чином не обґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання не наведено конкретних обставин на обґрунтування того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації саме володільцем документів. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення ПП « ОСОБА_5 » вказаних у клопотанні документів, що жодним чином не підтверджено будь-якими доказами.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим як в клопотанні, так і прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1