Рішення

від 09.07.2015 по справі 219/2812/15-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/2812/15-ц

2-др/219/14/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09.07.2015

9 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №219/2812/2015-ц, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

01 липня 2015 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення згідно п.п.1,3 ч.1 ст.220 ЦПК України, а саме допустити негайне виконання рішення, а також стягнути компенсацію за невикористану відпустку в сумі 801,58 грн.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідачі ОСОБА_3 охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, Комунальна лікувально-профілактичної установа «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» про час та місце розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, не забезпечили участі свого представника в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що стосовно позовної вимоги, щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 801,58 грн. сторони подавали докази і давали пояснення, а також те, що згідно ст.367 у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 220,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» (код ЄДРПОУ 13490589) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП3364602844) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 801 (вісімсот одна) грн. 58 коп.

Допустити негайне виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Горлівки» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М.Фролова