Ухвала

від 09.07.2015 по справі 761/16417/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16417/15-к

Провадження № 1-кп/761/829/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120151001 0000 2030 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення яких минуло понад три роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, в тому, що він будучи призначеним відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ 33494412) від 20 травня 2005 року на посаду генерального директора ТОВ «Автомода», являючись службовою особою, сприяв та безпосередньо вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах.

Так, в середині листопада 2007 року, в обідню перерву, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 10, в приміщенні відділення № 229 АКБ «УкрСиббанк», написала заяву на отримання споживчого кредиту.

В подальшому, чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_4 , який мав виступити в майбутньому поручителем своєї дружини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 10, в приміщенні відділення № 229 АКБ «УкрСиббанк» від працівників банківської установи дізнався про те, що йому потрібно подати довідку про доходи для підтвердження свого фінансового стану, де мають бути відображені доходи за місцем його офіційного працевлаштування.

У грудні 2007 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Автомода», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 10-А, у ОСОБА_4 виник кримінально - протиправний намір, направлений на сприяння та безпосереднє внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей службовою особою, а саме завищених даних про нараховану йому заробітну плату у довідку про власні доходи, з метою одержання кредиту в банківській установі його дружиною ОСОБА_6 .

Діючи із прямим умислом, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах звернувся до головного бухгалтера ТОВ «Автомода» ОСОБА_7 з проханням виготовити довідку про середню заробітну плату (дохід), в якій слід вказати неправдиві відомості, що ОСОБА_4 , який працюючи у ТОВ «Автомода» на посаді генерального директора, в період часу з червня по листопад 2007 року нарахована заробітна плата в сумі 52800 гривень. При цьому, ОСОБА_4 розумів, що вказаних доходів він не отримував.

На таке прохання головний бухгалтер ТОВ «Автомода» ОСОБА_7 надала свою згоду.

Надалі, для складання довідки про доходи, ОСОБА_4 сповістив ОСОБА_7 свій ідентифікаційний номер, який слід було вказати в документі.

Діючи із прямим умислом, 26 грудня 2007 року, близько обідньої перерви, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 10-А, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412), ОСОБА_7 не усвідомлюючи на які потреби ОСОБА_4 необхідний підроблений документ, за допомогою технічних засобів склала довідку про доходи, куди внесла дані про прізвище, ім`я і по батькові ОСОБА_4 , його ідентифікаційний номер, посаду, яку він обіймав у ТОВ «Автомода» - генерального директора, а також відомості, які не відповідають дійсності, а саме: розмір щомісячної заробітної платні ОСОБА_4 , яку той отримував, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Автомода» за період часу з червня по листопад 2007 року в сумі 52800 гривень, умисно збільшивши її розмір.

В подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412) ОСОБА_7 поставила на довідці про доходи вих. № 14/12 від 26 грудня 2007 року, свій підпис як посадової особи, уповноваженої на видачу подібного роду документів в графі «Головний бухгалтер» та передала її ОСОБА_4 .

У подальшому, генеральний директор ОСОБА_4 , маючи доступ до печатки ТОВ «Автомода», для надання документу офіційного змісту, поставив на довідці про доходи вих. № 14/12 від 26 грудня 2007 року, відтиск печатки товариства.

Відповідно до п. 4.6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до вилучених податкових звітів форми 1д-Ф ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412), ОСОБА_4 з червня по листопад 2007 року заробітна плата не нараховувалась.

Згідно із висновком експерта № 450 від 18 березня 2015 року, відтиск печатки ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412) в довідці про доходи за вих. № 14/12 від 26 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно працює у ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412) та йому з червня по грудень 2007 року нарахована зарплата в сумі 52800 гривень, нанесено за допомогою кліше печатки ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412), зразки якої надані для порівняння.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у сприянні та безпосередньому внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей службовою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надалі, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 28 грудня 2007 року в обідню перерву, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 10, в приміщенні відділення № 229 АКБ «УкрСиббанк», подав працівникам банку завідомо підроблений документ довідку про доходи, видану ТОВ «Автомода» за № 14/12 від 26 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно працює у ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412) та йому з червня по грудень 2007 року нарахована зарплата в сумі 52800 гривень.

Відповідно до вилучених податкових звітів форми 1д-Ф ТОВ «Автомода» (код ЄДРПОУ № 33494412), ОСОБА_4 з червня по листопад 2007 року заробітна плата не нараховувалась.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину) передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення злочину) передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності зі ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як убачається з клопотання прокурора, з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 28 грудня 2007 року, минув строк понад три роки.

З урахуванням викладеного, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, минуло понад три роки, перебіг строку давності не зупинявся і не переривався, клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 120151001 0000 2030 відносно нього закрити.

Речові докази - довідку за вих. № 14/12 від 26 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно працює у ТОВ «Автомода», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: