Ухвала

від 27.08.2014 по справі 461/9943/14-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9943/14-к

Провадження №1-в/461/4569/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просять скасувати арешт майна, а саме: земельні ділянки розташовані на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району за межами населеного пункту, а саме на: земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623686400:04:000:0126; земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0557; земельну ділянку, площею 1,3750 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0555; земельну ділянку, площею 1,4727 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0562; земельну ділянку, площею 0,3346 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0563; земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0561; земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0558; земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0556; земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0559; земельну ділянку, площею 1,3750 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0560; земельну ділянку, площею 1,2978 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0565; земельну ділянку, площею 0,6617 га, кадастровий номер 4623686400:03:000:0564.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/6312/14-к (Провадження №1-кс/461/2582/14) від 11.06.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, просить суд його задовольнити.

Прокурора у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вказані земельні ділянки про зняття арешту з яких клопоче заявник та її представник не належать їй на праві власності та не перебувають у її користуванні. Дві з вказаних земельних ділянок які відведені заявниці для розробки правовстановлюючих документів згідно даних Публічної кадастрової карти України є землями державної власності. Вважає подане клопотання не обґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий вищенаведене, оскільки заявник не має жодного статусу з тих, які вказані у ч.1 ст.170 КПК України, а отже не є учасником кримінального провадження в межах якого було накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, крім того не доведено правомочності заявника як власника чи користувача на вказані земельні ділянки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1