Ухвала
від 08.07.2015 по справі 916/333/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 916/333/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П., суддівБакуліної С.В., Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2014 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Юніпродукт" без розгляду) у справі№916/333/14 господарського суду Одеської області за позовомТОВ Віна Лівадії" доТОВ "Юніпродукт" провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2014 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Юніпродукт" без розгляду) у справі №916/333/14 господарського суду Одеської області.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/333/14 прийнята 12.12.2014, а з касаційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся лише 07.05.2015, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги, скаржник в касаційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк.

Колегія суддів вважає, що скаржником не зазначено жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє клопотання про відновлення процесуального строку.

Крім того, згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі не зазначено жодної норми права, яка на думку касатора була порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку ухвали та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії касаційної скарги ТОВ "Віна Лівадії", ТОВ "ЮНІПРОДУКТ" - сторонам по справі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 5, 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду (на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2014. про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Юніпродукт" без розгляду) у справі №916/333/14 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення08.07.2015
Оприлюднено10.07.2015
Номер документу46406135
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/333/14

Рішення від 08.02.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Ухвала від 24.01.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Ухвала від 18.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 26.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 22.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 08.07.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 13.05.2015

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Ухвала від 30.04.2015

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Ухвала від 07.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 05.03.2015

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні