Ухвала

від 09.07.2015 по справі 18/2211/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 18/2211/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач), суддівГольцової Л.А., Попікової О.В., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі№ 18/2211/12 господарського суду Полтавської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Полтавської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, 2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пропро визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі № 18/2211/12.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 неодноразово оскаржувалася ВДВС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області до касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2014 касаційну скаргу ВДВС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 111 3 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 касаційну скаргу було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 111 3 ГПК України у зв'язку з сплатою судового збору не у встановленому розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 не задоволено клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, за відсутності доказів на підтвердження скрутного майнового стану ВДВС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області та повернуто касаційну скаргу на підставі п.4 ч.1 ст. 111 3 ГПК України.

Звернувшись повторно з даною касаційною скаргою, ВДВС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014, в якості причин пропуску строку зазначає, несвоєчасне отримання постанови апеляції та стислі строки підготовки касаційної скарги.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Колегія суддів не вбачає існу вання жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості в розумний строк подати своєчасно та належно оформленою касаційну скаргу.

Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року у справі № 18/2211/12.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Гольцова

О. Попікова