Рішення

від 06.07.2015 по справі 904/4691/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.15р. Справа № 904/4691/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА АУДИТУ", м. Кривий Ріг

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА АУДИТУ" про стягнення заборгованості у розмірі 25 000,00 грн. за договором на виконання науково-дослідних робіт № 2-19 від 05.10.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на виконання науково-дослідних робіт № 2-19 від 05.10.2012, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 22.06.2015 на 06.07.2015.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА АУДИТУ" (замовник) було укладено договір на виконання науково-дослідних робіт № 2-19 (а.с.9).

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання роботи на тему: "Розробка інвентаризації викидів забруднюючих речовин ПАТ "ЦГЗК" в Кіровоградській області".

Згідно з пунктом 2.1 договору, вартість робіт відповідно до протоколу узгодження договірної ціни складає 45 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 7 500,00 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що завершення роботи оформляється в двосторонньому порядку актом приймання-здачі робіт з доданням до нього документації, передбаченої умовами даного договору (Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ПАТ "ЦГЗК", узгоджений в Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області).

На виконання умов договору, позивач виконав роботи на суму 45 000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 29.01.2013 (а.с.13) та Звітом з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ПАТ "ЦГЗК", узгодженим в Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що замовник протягом 5-ти днів з моменту підписання договору перераховує попередню оплату на розрахунковий рахунок виконавця, а саме 15 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договору, кінцева оплата замовником вартості виконаних виконавцем робіт здійснюється на підставі актів приймання-здачі робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, податкових накладних, наданих виконавцем за виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.4 договору, оплата вартості виконаних робіт здійснюється протягом 40 календарних днів з моменту підписання акту приймання-здачі робіт на підставі рахунку, виданого виконавцем.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 45 000,00 грн.:

- від 05.10.2012 на суму 15 000,00 грн.;

- від 29.01.2013 на суму 30 000,00 грн. (а.с.14,16).

Відповідач частково оплати виконані роботи на суму 20 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.18-19).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 25 000,00 грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 25 000,00 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 892 Цивільного кодексу України, За договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно з частиною 1 статті 893 Цивільного кодексу України, виконавець зобов'язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 894 Цивільного кодексу України, виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Замовник прийняв роботи без будь-яких зауважень.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2.4 договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 09.03.2013.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25 000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА АУДИТУ" (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Модрівська, 12Б; ідентифікаційний код 34810943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, оф. 411а; ідентифікаційний код 360774462) - 25 000,00 грн. основний борг, 1 827,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 08.07.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова