Рішення

від 09.07.2015 по справі 904/4137/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.15р. Справа № 904/4137/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Куций Роман Володимирович, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-2: П риватного підприємства "Згода-06", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Дніпропетровської області,

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Куций Роман Володимирович

про визнання припиненою поруки за договором поруки (укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. та про визнання недійсною додаткової угоди №012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06")

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Мартинюк С. В., Ніколенко М. О.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Шипіленко Р. О., довіреність №410/14 від 01.08.2014р.

від відповідача-1 (за первісним позовом): Сокол О. Ю. довіреність б/н від 20.05.2014р.

від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача-3 (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача-4 (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача-5 (за первісним позовом): не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008 р. та кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., в забезпечення виконання зобов`язання за якими між позивачем та відповідачами-2,3,4,5 були укладені договори поруки.

Ухвалою від 29.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2013р.17.06.2013р. розгляд справи відкладено на 08.07.2013р. Ухвалою від 08.07.2013р. задоволено клопотання представника відповідача-5 про продовження строків розгляду справи, продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 12.08.2013р. включно, розгляд справи відкладено на 05.08.2013р. Ухвалою від 05.08.2013р. призначено розгляд справи №904/4137/13 колегіально. Ухвалою від 06.08.2013р.справу прийнято до провадження колегією: головуючий колегії Мілєва І.В, судді - Татарчук В.О., Крижний О.М., судове засідання призначено на 21.08.2013р.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. задоволено клопотання представників відповідачів-1,5 про призначення у справі судово-економічної експертизи, у справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено. 18.09.2013р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові документи (оригінали або належним чином завірені копії), необхідні для проведення судово-економічної експертизи. Ухвалою від 14.10.2013р. поновлено провадження у справі з 04.11.2013р., справу призначено до розгляду на 04.11.2013р. У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному 04.11.2013р. справа №904/4137/13 не розглядалась. Розгляд справи відкладався з 04.11.2013р. 12.11.2013р., з 12.11.2013р. на 28.11.2013р. Ухвалою суду від 28.11.2013р. зобов'язано позивача та відповідачів-1,2,3,4,5 надати до господарського суду Дніпропетровської області документи, необхідні для проведення судової експертизи. Провадження у справі - зупинено. 28.04.2014р. до суду надійшло повідомлення № 2102/2103-13 від 28.04.2014р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання у зв'язку з не оплатою вартості експертизи. Ухвалою суду від 30.04.2014р. поновлено провадження у справі 904/4137/13, призначено до розгляду у засіданні на 14.05.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Крижного М.О. у відрядженні 14.05.14 р. суддя МілєваІ.В. надала матеріали справи № 904/4137/13 для зміни складу колегії. Розпорядженням голови суду від 14.05.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Татарчук В.О., Мартинюк С.В. Ухвалою від 14.05.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Мілєва І.В., суддя Татарчук В.О., суддя Мартинюк С.В. Розгляд справи призначено на 11.06.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у відрядженні 11.06.14 р. суддя Мілєва І.В. надала матеріали справи № 904/4137/13 для зміни складу колегії. Розпорядженням в.о. голови суду від 11.06.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В. Ухвалою від 11.06.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Мілєва І.В., суддя Первушин Ю.Ю., суддя Мартинюк С.В. Розгляд справи призначено на 17.06.2014р.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Куцого Романа Володимировича. Розгляд справи відкладено на 25.06.2014р. Розгляд справи відкладався з 25.06.2014р. на 01.07.2014р., з 01.07.2014р. на 10.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. провадження у справі №904/4137/13 зупинено до вирішення Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська цивільної справи № 204/2619/14-ц та до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4997/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. - скасовано.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, 18.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу №904/4137/13 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Розпорядженням голови суду від 19.08.2014р. у справі №904/4137/13 визначено склад колегії: головуючий колегії Ліпинський О.В., судді Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. справу прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий колегії Ліпинський О.В., судді Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В., провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. залишено без змін.

24.10.2014р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з поверненням судді (головуючого) Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Ліпинського О. В. справу № 904/4137/13 передано 27.10.2014р. на розгляд судді (головуючій) Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий колегії Мілєва І. В., судді Первушин Ю. Ю., Мартинюк С. В., розгляд справи призначено на 17.11.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю. Ю. на лікарняному 17.11.2014р. суддя Мілєва І. В. надала матеріали справи № 904/4137/13 для визначення складу колегії.

Розпорядженням голови суду від 17.11.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Мартинюк С.В., Ніколенко М. О.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий колегії Мілєва І. В., судді Мартинюк С. В., Ніколенко М. О., розгляд справи призначено на 17.11.2014р.

17.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана" (відповідач-5) подало зустрічну позовну заяву про визнання поруки за договором поруки (укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. такою, що припинена; про визнання додаткової угоди № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06") недійсною.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до відповідача-2: Приватного підприємства "Згода-06", до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Куций Роман Володимирович про визнання припиненою поруки за договором поруки (укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. та про визнання недійсною додаткової угоди №012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06")

Ухвалою суду від 17.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді (головуючого) Мілєвої І. В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справу. Справу передано для розгляду судді Ліпинському О. В.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Ліпинського О. В. від 03.12.2014р. справу № 904/4137/13 передано на розгляд судді (головуючого) Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. справу № 904/4137/13 було прийнято до провадження у складі колегії: головуючий колегії Мілєва І. В., суддів Мартинюк С. В., Ніколенко М. О., розгляд справи призначено на 15.12.2014р.

15.12.2014р. відповідач-5 (за первісним позовом) подав клопотання про призначення судової експертизи, у зв'язку з тим, що підписи, виконані на додатковій угоді № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. та на додатковій угоді №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р., не належать уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" - Артеменко Олегу Івановичу.

15.12.2014р. розгляд справи відкладено на 18.12.2014р.

18.12.2014р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі - зупинено.

30.01.2015р. до суду надійшло клопотання експерта № 08/36/37/415 від 27.01.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду на 11.02.2015р., зобов'язано сторін надати документи на вимогу експерта.

03.02.2015р. до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 08/36/37/416 від 27.01.2015р., з проханням забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка покладена на ТОВ "Солана".

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"подав на виконання ухвали суду оригінали додаткової угоди № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. (укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана"); додаткової угоди № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06").

ТОВ "Солана" подав для долучення до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису Артеменко О. І. та вільні зразки відтисків печатки наданих до суду.

Ухвалою від 11.02.2015р. справу № 904/4137/13 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи; зобов'язано ТОВ "Солана" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до рахунку № РАХ-0106 від 23.01.2015р. на суму 6 273,00 грн., надати до суду та експертної установи докази оплати; провадження у справі зупинено.

26.03.2015р. до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 36/37-15 від 26.03.2015р. про повернення справи без виконання комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою суду від 26.03.2015р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.04.2015р.

21.04.2015р. розгляд справи відкладено на 28.04.2015р.

28.04.2015р. відповідач-5 (за первісним позовом) подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, надав докази попередньої оплати вартості проведення експертизи - квитанцію № N15VP47676 від 28.04.2015р. на суму 6 273,00 грн., призначення платежу: висновок судової почеркознавчої експертизи № 36/37-15 по справі № 904/4137/13 згідно рах-0106 від 23.01.2015р., від ТОВ "Солана".

Ухвалою суду від 28.04.2015р. зупинено провадження у справі, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

23.06.2015р. до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 08/2227/28 від 05.06.2015р., з клопотанням про надання додаткових матеріалів, в тому числі, експериментальних зразків підпису Артеменко О.І., печатки ТОВ "Солана" та вільних й експериментальних зразків відтисків печатки ТОВ "Солана".

Зважаючи на те, що відповідач-5 (за первісним позовом) подав до суду пояснення, в яких повідомив про неможливість забезпечити явку Артеменко О. І. у зв'язку з тим, що він перебуває у Автономній Республіці Крим, що спричинює неможливість його особистої участі в засіданні та про неможливість надати печатку ТОВ "Солана" за період з 2009-2011 років, у зв'язку з тим, що вона була знищена, ухвалою суду від 25.06.2015р. поновлено провадження з 25.06.2015р., справу призначено до розгляду в засіданні на 08.07.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача-1 (за первісним позовом).

У судове засідання представники відповідачів-2,3,4,5 (за первісним позовом) та третьої особи не з'явилися, поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Відзивів на первісний позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 (за первісним позовом), дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзенбанк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзенбанк Аваль".

14.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" (кредитор) та Приватним підприємством "Згода 06" (позичальник) було укладено генеральну кредитну угоду № 01/03-00/141-08 (далі-договір).

Кредитор на підставі цієї генеральної кредитної угоди зобов'язується надати постачальнику кредитні кошти, в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених та які будуть укладені в рамках цієї Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами (п.1.1 договору).

Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за відкритими в рамках даної угоди кредитними лініями, не повинен перевищувати суми 25 359 817,00 доларів США на дату укладання кредитних договорів (п.1.2 договору).

Термін дії генеральної кредитної угоди: дана угода чинна до 15 серпня 2018р. (п.1.3 договору).

Кредитор надає постачальнику кредитні кошти, за умови, їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (п.2.1 договору).

Сторони встановлюють, що в рамках даної генеральної кредитної угоди можуть використовуватись такі види кредитування: невідновлювальна кредитна лінія в іноземній валюті (п.2.2.1 договору).

Всі позики, повинні сплачуватися у тій самій валюті, в якій їх було надано. Відсотки за користування кредитними коштами повинні сплачуватися у тій самій валюті, в якій було надано кредит. Всі платежі, які мають бути здійснені позичальником на підставі цієї угоди, повинні бути зроблені повністю, без будь-яких взаємозаліків чи претензій та без будь-яких відрахувань або утримань із наявних сум на рахунку позичальника. Загальний розмір всіх позик не повинен перевищувати розмір позичкової заборгованості згідно п.1.2 цієї угоди, розрахований за офіційним курсом НБУ на дату укладення кредитних договорів, які є невід'ємною частиною цієї угоди (п. 2.3 договору).

Додатково, з метою повного забезпечення виконання неналежним чином цієї угоди, з керівниками позичальника, поряд з основним видом забезпечення повернення кредиту, можуть укладатись договори про поруку, які стають невід'ємною частиною цієї угоди (п. 2.6 договору).

За порушення строків повернення кредитів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, встановлених згідно умов кредитних договорів, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, сплачувати кредитору, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, штрафні санкції, передбачені кредитними договорами, укладеними в рамках цієї генеральної кредитної угоди (п.5.2 договору).

Генеральна кредитна угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 15 серпня 2018р. за умови повного погашення позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені) за всіма отриманими кредитами в рамках даної генеральної кредитної угоди (п. 9.1 договору).

В рамках генеральної кредитної угоди 14.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" (кредитор) та Приватним підприємством "Згода 06" (позичальник) було укладено кредитний договір № 012/03-00/142-08 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов цього договору та генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25 359 817,00 доларів США, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використовувати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором (п.1.1 кредитного договору).

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 15.08.2018р. (останній день строку користування кредитом) (п.1.2 кредитного договору).

Кредит надається позичальнику на фінансування будівництва об'єкту "Універсальний склад", розташований у Дніпропетровському районі на території Чумацької сільради шляхом здійснення оплати по договору будівельного генерального підряду № 2/09 від 07.09.2007р., укладеному між позичальником та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" (п.1.3 кредитного договору).

Плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі: 12 % річних до моменту фактичного завершення будівництва та введення його в експлуатацію; 11,5 % річних після фактичного завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію (п.2.1 кредитного договору).

Виконання зобов'язання позичальника за цим договором забезпечується:

- заставою майнових прав на майнові кошти на рахунках в банку позичальника;

- заставою майнових прав на грошові кошти на рахунках в банку ТОВ "Солана";

- заставою 100% корпоративних прав ТОВ "Ніка-Одеса";

- заставою майнових прав по договору будівельного генерального підряду № 2/09 від 09.09.2007р.;

- договором іпотеки логістичного центру загальною площею 52 248 кв.м., розташованого в м. Дніпропетровськ вул. Моторна;

- порукою відповідно до договорів поруки, які повинні бути укладені одночасно з укладенням цього договору, між кредитором і ТОВ "Солана", та кредитором і Куцим Романом Володимировичем. Поручителі солідарно відповідають за виконання зобов'язань позичальником по сплаті суми заборгованості та процентів за кредитом, комісії, пені та штрафів, передбачених цим договором, а також збитків, заподіяних кредитору, у тому ж обсязі і в ті строки, що й позичальник (п. 4.1 кредитного договору).

Заборгованість за цим кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником відповідно до графіка погашення заборгованості (додаток № 1 до цього договору) (п. 6.1 кредитного договору).

Всі платежі позичальника щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за кредитом повинні здійснюватися у валюті, що відповідає валюті кредиту (п. 6.7 кредитного договору).

Комісії, пені та штрафи за цим договором розраховуються в валюті кредиту. Сплата комісій, пені та штрафів на користь кредитора - резидента України за цим договором здійснюється позичальником в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на день сплати. Сплата комісій, пені та штрафів на користь кредитора - нерезидента України здійснюється позичальником у валюті кредиту (п. 6.8 кредитного договору).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання відносин, які неврегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України (п. 14.1 кредитного договору).

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником прострочено зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання (п. 14.4 кредитного договору).

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості позичальника за кредитом разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи та інші платежі відповідно до цього договору (п.8.1 кредитного договору).

Позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за договором іпотеки/затави/поруки, передбачених ст.цього договору, (або пред'явити вимогу поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України (п.8.3 кредитного договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань (п. 15.1 кредитного договору).

Додатковою угодою №012/03-00/142/2-08 від 21.11.2008р. до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. сторони домовились змінити п.1.1, так: кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15 207 655,00 доларів США. Аналогічний розмір кредитного ліміту був зафіксований сторонами і в Додатковій угоді №012/03-00/142/3 від 03.04.2009р..

Додатковою угодою №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. визначено, що кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 15 956 592,03 доларів США.

Підписавши додаткову угоду №012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р., сторони дійшли згоди змінити умови кредитування наступним чином:

- з метою погашення існуючої заборгованості позичальника за договором в сумі 15 704 865,93 доларів США кредитор додатково надає позичальнику кредитні кошти в сумі 126 424 170,74 гривен, які позичальник зобов'язується повернути в строки, визначені графіком погашення, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди;

- плата за користування кредитом у гривні розраховується на основі процентної ставки 8% річних;

- позичальник усвідомлює, що на момент укладення додаткової угоди до кредитного договору, прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. становить 4 232 882,74 доларів США.

На виконання умов кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. позивач надав ТОВ «Згода-06» кредитні кошти:

- 5 000 000,00 доларів США (розпорядження №4451 від 15.08.2008р., меморіальний валютний ордер №3 від 15.08.2008р. (т.2 а.с.99,100));

- 7 000 000,00 доларів США (розпорядження №4894 від 02.09.2008р., меморіальний валютний ордер №8 від 02.09.2008р. (т.2 а.с.101));

- 1 889 939,00 доларів США (розпорядження №4904 від 03.09.2008р., меморіальний валютний ордер №1 від 03.09.2008р. (т.2 а.с.102,103));

- 1 317 716,00 доларів США (розпорядження №5587 від 01.10.2008р., меморіальний валютний ордер №1 від 01.10.2008р. (т.2 а.с.104).

08.02.2013р. позивачем були направлені на адресу ПП «Згода-06» претензія та вимоги про погашення заборгованості (дострокове виконання зобов'язання) за кредитним договором №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р.

Позивач зазначає, що претензія та вимоги були проігноровані та наразі існує заборгованість за кредитним договором №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн., що і є причиною спору.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Пунктами 8.1, 8.3 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості позичальника за кредитом разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи та інші платежі відповідно до цього договору; позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за договором іпотеки/затави/поруки, передбачених ст. цього договору, (або пред'явити вимогу поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. задоволено клопотання представників відповідачів-1,5 та призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

- чи відповідає розмір заборгованості ПП "Згода 06", ТОВ "Фуксія", ТОВ "Адер Україна", ТОВ "Авангард-С", ТОВ "Солана" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06", розрахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійсненого станом на 01.05.2013 р. (доданого до позовної заяви)?

- у випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Згода 06", ТОВ "Фуксія", ТОВ "Адер Україна", ТОВ "Авангард-С", ТОВ "Солана" умовам кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.08р. укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06", яким є належний розмір позовних вимог, виходячи з обставин зазначених у позові?

28.04.2014р. до суду надійшло повідомлення № 2102/2103-13 від 28.04.2014р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання у зв'язку з не оплатою вартості експертизи.

Після чого позивачем 11.06.2014р. було подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку судово-економічної експертизи по справі №904/4135/13.

Судом було здійснено запит та отримано засвідчені належним чином копії ухвали про призначення експертизи та висновку судово-економічної експертизи по справі №904/4135/13.

Таким чином встановлено, що в господарському суді Дніпропетровської області розглядалась справа №904/4135/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Згода 06" про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280 доларів США, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 04.07.2013р по справі № 904/4135/13 було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення експерта поставлені наступні питання:

- чи відповідає розмір заборгованості ПП "Згода 06" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06", розрахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійсненого станом на 01.05.2013 р.?

- у випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Росток Дніпро", по справі № 904/4135/13 умовам кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.08р. укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода Об", яким є належний розмір позовних вимог, виходячи з обставин зазначених у позові?

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №1735/1736-13 від 24.02.2014р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (по справі № 904/4135/13) документально підтверджується заборгованість ПП "Згода 06" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по кредитному договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. станом на 01.05.2013р. у розмірі 175 503 085, 32 грн., в тому числі:

- 126 424 170, 74 грн. - заборгованість за кредитом;

- 15 018 498,75 грн. - заборгованість за відсотками;

- 4261280,60 дол. США, що становить за курсом НБУ еквівалент 34 060 415, 83 грн. (курс за 1 долар США станом на 01.05.2013 - 7,9930грн.) - заборгованість за відсотками.

Розбіжність між даними експертизи та даними розрахунку банку по сумі нарахованих відсотків, зазначених у позовній заяві станом на 01.05.2013р. складає 0,23грн.

Таким чином, в ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості відповідача-1 перед позивачем по кредитному договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. станом на 01.05.2013р. у розмірі 175 503 085, 32 грн., в тому числі:

- 126 424 170, 74 грн. - заборгованість за кредитом;

- 15 018 498,75 грн. - заборгованість за відсотками;

- 4 261 280,60 дол. США, що становить за курсом НБУ еквівалент 34 060 415, 83 грн. (курс за 1 долар США станом на 01.05.2013 - 7,9930грн.) - заборгованість за відсотками.

30.06.2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуксія" (поручитель) було укладено договір поруки № 12/03-00/081 (далі - договір поруки-1).

30.06.2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адер-Україна" (поручитель) було укладено договір поруки №12/03-00/079 (далі - договір поруки-2).

30.06.2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" (поручитель) було укладено договір поруки №12/03-00/080 (далі - договір поруки-3).

14.08.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солана" (поручитель) було укладено договір поруки №01/03-00/141/4-08 (далі - договір поруки-4).

Сторони договору визначають, що це зобов'язання підписано сторонами у відповідності до законодавства України, та відповідає положенням ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України (п. 1.1. договорів поруки-1,2,3,4).

Сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - Приватного підприємства "Згода-06", які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р., додаткових угод до неї, що вже укладені або будуть укладені в майбутньому, та/або кредитних договорів, що укладені або будуть укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р., та додаткових угод до них, що вже укладені або будуть укладені в майбутньому (надалі все разом - кредитний договір), а саме: повернути кредит у розмірі еквівалентному 124 772 835,62 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14 жовтня 2008р., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (надалі - основне зобов'язання) (п. 1.2. договорів поруки - 1,2,3).

Сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - Приватного підприємства "Згода-06", які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р., а саме: повернути кредит у розмірі 25 359 817,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (надалі - основне зобов'язання) (п. 1.2. договору поруки - 4).

Сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (п.2.1. договорів поруки -1,2,3,4).

Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань боржника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 10-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язаннь. Виконання зобов'язань здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково (п. 2.2. договорів поруки - 1,2,3,4).

Сторони договору встановлюють, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання. Також порука припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (п.4.1. договорів поруки -1,2,3,4).

02.11.2011р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та поручителями - ТОВ "Фуксія", ТОВ "Адер-Україна", ТОВ "Авангард-С" були укладені додаткові угоди 12/03-00/081/1, 12/03-00/079/1, 12/03-00/080/1 до договорів поруки-1,2,3 відповідно.

02.11.2014р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитором) та ТОВ «Солана» було укладено додаткову угоду № 01/03-00/141/4/2 до договору поруки №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2014р.

Сторони домовились п. 1.2. договорів поруки-1,2,3,4 викласти в наступній редакції: "п.1.2. поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з приватним підприємством "Згода-06" за виконання кредитних зобов'язань , які випливають з умов генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р., укладеної між Заставодержателем та боржником, додаткових умов до неї, які є невід'ємними частинами, та кредитних договорів, укладених в межах генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008р., додаткових угод до них відповідно до умов генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. боржник зобов'язується в строк до 15.08.2018р. повернути кредитні кошти, одержані боржником відповідно до кредитних договорів, що укладені в межах генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. у розмірі, що не повинен перевищувати 176 373 823,00 грн., сплатити нараховані відсотки та можливі штрафні санкції, передбачені кредитними договорами, що укладені в межах Генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р.».

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4 ст.559 Цивільного кодексу України).

08.07.2015р. ПП «Згода 06» подало до суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з ПП «Згода 06», посилаючись на ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки порушено провадження у справі №904/720/14 про банкрутство Приватного підприємства «Згода 06» і ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з грошовими вимогами на загальну суму 189 629 393,63грн. з підстав невиконання боржником кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. та додаткових угод до нього.

На запит суду суддею господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. 07.05.2014р. надано копію ухвали від 30.04.2014р. у справі № 904/720/14. (т. 4 а.с. 82-88), відповідно до якої затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП «Згода 06», зокрема, кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Згода 06": 1 218,00 грн. (першої черги задоволення); 1 705 089,73 грн. (шостої черги задоволення) та окремо віднесено до реєстру вимог кредиторів 187 923 085,90 грн., як забезпечених заставою.

Частинами 1-4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано наступне. У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частиничетвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи, що в даному випадку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не є конкурсним кредитором стосовно грошових вимог щодо заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. та додаткових угод до нього, в забезпечення зобов'язань між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та боржником укладено іпотечний договір, а відповідно окремо віднесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 187 923 085,90 грн., як забезпечених заставою, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо стягнення з ПП «Згода 06» і відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 (за первісним позовом).

Відповідно до ч.3 ст.554 Цивільного кодексу України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому умовами договорів поруки, укладених з відповідачами-2,3,4,5, не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Судом встановлено, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник.

З огляду на вищевикладене, сума заборгованості (а саме: 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США) підлягає стягненню солідарно з відповідача-1 (боржника) та відповідача-2 (поручителя), а також окремо з відповідача-1 (боржника) та відповідача-3(поручителя), окремо відповідача-1 (боржника) та відповідача-4 (поручителя), окремо з відповідача-1 (боржника) та відповідача-5 (поручителя). Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду України від 24.06.2015р. по справі №6-255цс15.

Вдповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів - 1,2,3,4,5 (за первісним позовом) на користь позивача по 13 764,00грн. з кожного (загалом 68 820,00грн.).

17.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана" (відповідач-5) подало зустрічну позовну заяву про визнання поруки за договором поруки (укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. такою, що припинена; про визнання додаткової угоди № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06") недійсною.

18.12.2014р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

ТОВ «Солана» посилається на те, що 30.06.2009р. та 02.11.2011р. було укладено додаткові угоди до кредитного договору, якими змінені умови кредитного договору, разом з тим не було внесено жодних змін до договору поруки.

Щодо додаткової угоди від 30.06.2009р. (т.6 а.с. 43-48) - вона підписана представником ТОВ «Солана» з поставлянням відтиску печатки.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом за клопотанням ТОВ «Солана» було призначено проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої були поставленні питання: чи виконаний підпис в додатковій угоді №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" Артеменко Олегом Івановичем, або іншою особою? Чи нанесено відбиток печатки в додатковій угоді №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана"?

Однак, ТОВ «Солана» подало до суду пояснення, в яких повідомило про неможливість забезпечити явку Артеменко О. І. у зв'язку з тим, що він перебуває у Автономній Республіці Крим, що спричинює неможливість його особистої участі в засіданні та про неможливість надати печатку ТОВ "Солана" за період з 2009-2011 років, у зв'язку з тим, що вона була знищена, що в свою чергу унеможливило відібрання та надання експерту для дослідження експериментальних зразків підпису Артеменко О. І. та відбитку печатки ТОВ «Солана», а також направлення самої печатки для проведення експертного дослідження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, ТОВ «Солана» не доведено належними та допустимими доказами відсутність своєї згоди на укладання додаткової угоди №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06".

ТОВ «Солана» посилається на ч.1 ст. 559 ЦК України, вказуючи, що додатковою угодою від 02.11.2011р. до кредитного договору (т.6 а.с. 49-51). Надано кредит в гривні для погашення існуючої заборгованості під 8% річних, що суперечить умовам п.2.2 договору поруки, відповідно до якого поручитель здійснює погашення боргових зобов'язань за кредитним договором у валюті кредиту. Погашення поручителем боргових зобов'язань за кредитним договором в іншій валюті, ніж валюта кредиту, здійснюється лише за згодою сторін, що оформлюється у вигляді додаткової угоди до цього договору. Також ТОВ «Солана» вказує, що умовами кредитного договору не передбачена можливість зміни валюти кредитування.

Відповідно до п.5.6 кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (т.1 а.с.41) кредитні кошти надаються позичальнику за умови, зокрема: відкриття рахунків позичальником та ТОВ «Солана» в гривні та доларах США.

Відповідно до п.1.2 договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р., укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ТОВ "Солана"(поручитель), поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - Приватного підприємства «Згода 06», які виникають з Генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р.

Так, п.1.1 Генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. визначено, що Кредитор на підставі цієї генеральної кредитної угоди зобов'язується надати постачальнику кредитні кошти, в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених та які будуть укладені в рамках цієї Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами.

У п.2.3 Генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. сторони визначили, що всі позики повинні сплачуватись в тій валюті, в якій їх було надано.

Однак це не означає встановлення обмеження щодо надання кредиту у гривні.

Крім того, належить звернути увагу, що додаткова угода № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. (укладена між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") підписана представником та скріплена відтиском печатки ТОВ «Солана».

Наведена додаткова угода підписана в той же день (02.11.2011р.) , що і додаткова угода від 02.11.2011р. до кредитного договору, якою надано кредитні кошти в сумі 126 424 170,74грн. з метою погашення існуючої заборгованості в сумі 15 704 865,93 долара США; надання кредитором кредиту в гривнях здійснюється за умови надання поручителями згоди на збільшення обсягу відповідальності.

Так, у додатковій угоді № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. (т.1 а.с.84) сторони (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Солана») домовились викласти п.1.2 договору поруки в новій редакції, визначивши, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з ПП «Згода 06» за виконання кредитних зобов'язань, які випливають з умов Генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. Боржник зобов'язується повернути у строк до 15.08.2018р. кредитні кошти у розмірі, що не повинен перевищувати 176 373 823,00 грн.

Як вже зазначалось, судом з метою дотримання вимог ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням ТОВ «Солана» було призначено проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої були поставленні питання: Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" Артеменко Олегом Івановичем, або іншою особою? Чи нанесено відбиток печатки в додатковій угоді № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана"?

Однак, ТОВ «Солана» подало до суду пояснення, в яких повідомило про неможливість забезпечити явку Артеменко О. І. у зв'язку з тим, що він перебуває у Автономній Республіці Крим, що спричинює неможливість його особистої участі в засіданні та про неможливість надати печатку ТОВ "Солана" за період з 2009-2011 років, у зв'язку з тим, що вона була знищена, що в свою чергу унеможливило відібрання та надання експерту для дослідження експериментальних зразків підпису Артеменко О. І. та відбитку печатки ТОВ «Солана», а також направлення самої печатки для проведення експертного дослідження.

Факт підписання вказано додаткової угоди № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. ТОВ «Солана» не спростовано.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Солана» від 31.10.2011р. (т.6 а.с.169) постановили одностайно «за»: надати згоду на збільшення ліміту Генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008р. та кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р., укладених між ПП «Згода 06» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», на суму в гривні еквівалентну 15 706 048,93 USD по курсу купівлі USD на МВРУ в день укладення додаткових угод до зазначених договрів з метою рефінансування частини діючої заборгованості (тіла кредиту) за та кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р., яка складає 15 706 048,93 USD.

Усе вищенаведене свідчить про обізнаність ТОВ «Солана» щодо видачі ПП «Згода 06» кредиту в гривні з метою погашення існуючої заборгованості в сумі 15 704 865,93 долара США, та надання в подальшому згоди.

З огляду на викладене суд на вбачає підстав для задоволення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00грн. за подання зустрічного позову покладаються на ТОВ «Солана».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1,33,34,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 34513839) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, провулок Лісний, буд. 10, ідентифікаційний код 33475300) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США;

стягнути солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 34513839) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, буд. 234, ідентифікаційний код 32010884) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США;

стягнути солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 34513839) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, провулок Лісний, буд. 10, ідентифікаційний код 33907067) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США;

стягнути солідарно з Приватного підприємства "Згода 06" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 34513839) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 23941449) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США (що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013р. становить 34 060 415,60грн.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 доларів США, про що видати накази.

Стягнути з Приватного підприємства "Згода 06" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 34513839) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн ., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, провулок Лісний, буд. 10, ідентифікаційний код 33475300) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн ., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, буд. 234, ідентифікаційний код 32010884) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн ., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, провулок Лісний, буд. 10, ідентифікаційний код 33907067) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн ., про що видати наказ.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, ідентифікаційний код 23941449) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13764,00грн ., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" відмовити.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00грн. за подання зустрічного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана".

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.2015

Головуючий колегії Суддя Суддя І.В. Мілєва С.В.Мартинюк М.О. Ніколенко