Рішення

від 09.07.2015 по справі 904/4380/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.15р. Справа № 904/4380/15 За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В", м.Дніпропетровськ

про стягнення 59 600 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" про стягнення 54 385,00 грн., з яких: 29 800,00 грн. - штраф, 24 585,00 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані настиупним. Адміністративна колегія Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету розглянувши справу № 71/05-03-2/14 про дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" та Приватного підприємства "Стелларіум", які полягали в узгоджені ними своїх дій під час підготовки та участі в закупівлях за державні кошти продуктів харчування, прийняла рішення від 23.12.2014р. № 98/01-14/05-14, визнавши, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" порушують законодавство про захист економічної конкуренції, та наклала штраф у розмірі 29800,00 грн. Відповідач штраф не сплатив, у зв`язку з чим позивач нарахував та просить стягнути з відповідача також пеню у розмірі 24 585,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.

08.06.2015р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 59 600,00грн., з яких: 29 800,00 грн. - штраф, 29 800,00 грн. - пеня.

09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р.

У судове засідання представник позивача не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.06.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін в судове засідання.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 19.06.2015р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014р. адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України прийнято рішення № 98/01-14/05-14 по справі № 71/05-03-2/14, яким:

- визнано дії ПП "Стеларіум" та ТОВ "Вест В", які полягали в узгоджені ними свої дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводились КСНЗСП "Дніпропетровське вище училище фізичної культури "ДОР" у березні 2014року, на закупівлю за державні кошти "продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена (ДК 016-2010 10.20.1.)", що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів одним із учасників отримано не на конкурсних засадах, чим було створено результати цих торгів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначено п. 4 ч. 2 ст. 6 цього закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначеного у п. 1.1. резолютивної частини рішення , відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ТОВ "Вест В" штраф у розмірі 16 500 грн.;

- визнано дії ПП "Стеларіум" та ТОВ "Вест В", які полягають в узгоджені дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводились КСНЗСП "Дніпропетровське вище училище фізичної культури "ДОР" у березні 2014р. , на закупівлю за державні кошти "соки фруктові та овочеві (ДК 016-2010 10.32.1.)", що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів одним із учасників отримано не на конкурсних засадах, чим було створено результати цих торгів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначено п. 4 ч. 2 ст. 6 цього закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у п. 2.1. резолютивної частини рішення, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ТОВ "Веста В" штраф у розмірі 7 300 грн.;

- визнано дії ПП "Стеларіум" та ТОВ "Вест В", які полягають в узгоджені дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводились КСНЗСП "Дніпропетровське вище училище фізичної культури "ДОР" у березні 2014р. , на закупівлю за державні кошти "масло вершкове та молочні пасти (ДК 016-2010 10.51.3.)", що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів одним із учасників отримано не на конкурсних засадах, чим було створено результати цих торгів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначено п. 4 ч. 2 ст. 6 цього закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у п. 3.1. резолютивної частини рішення, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ТОВ "Вест В" штраф у розмірі 6 000,00 грн.

За вчинення вказаних порушень на ТОВ "Вест В" накладено загалом штраф у розмірі 29 800,00 грн.

Копію рішення № 98/01-14/05-14 від 23.12.2014р. по справі № 71/05-03-2/14 (з листом від 16.01.2015р. за вих. 73/29/05-15) надіслано позивачем на адресу ТОВ "Вест В" та отримано останнім 26.01.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Причиною виникнення спору є несплата відповідачем штрафу.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19 Конституції України).

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч.1 ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет").

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.51 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб, є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.2,3,7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Доказів того, що прийняте адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №98/01-14/05-14 по справі №71/05-03-2/14 від 23.12.2014р. визнано незаконним та/або необґрунтованим, відповідачем не подано. Строк для оскарження, встановлений ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", сплив. Тобто особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу. Протилежне відповідачем не доведено.

Враховуючи, що відповідачем отримано копію рішення Адміністративної колегії миколаївського обласного територіального відділення №98/01-14/05-14 від 23.12.2014р. по справі №71/05-03-2/14, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на відповідача, закінчився 26.03.2015 року. Прострочення сплати штрафу починається з 27.03.2015 року.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста В" своєчасно не сплатила штраф у розмірі 29 800,00грн. відповідно до рішення №98/01-14/05-14 від 23.12.2014р. по справі № 71/05-03-2/14.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За порушення строків сплати штрафу адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест В" пеню за період з 27.03.2015 року по 09.06.2015 р. - 33 525,00 грн., а з урахуванням положень ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 29 800,00 грн.

Оскільки має місце прострочення сплати штрафу, яке починається з 27.03.2015р., вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню.

Пеня нарахована відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Доказів сплати штрафу в сумі 29 800,00 грн. та пені в сумі 29 800,00грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест В" до суду не надано.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 гривень.

Таким чином розмір судового збору по справі становить 1 827,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 1, ідентифікаційний код 37373944) на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" як платника податків, код класифікації доходів бюджету 21081100, штраф у розмірі 29 800,00 грн. згідно з рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято від 23.12.2014р. № 98/01-14/05-14, та пеню в розмірі 29 800,00 грн. , про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест В" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 1, ідентифікаційний код 37373944) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 в банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункти 2.1) судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.2015

Суддя І.В. Мілєва