Рішення

від 30.06.2015 по справі 910/6464/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015Справа №910/6464/15-г

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ал'янс"

Про                     стягнення 77 952,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з?явився

Від відповідача           не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ал'янс" про стягнення 77 952,00 грн.

          Ухвалою суду від 19.03.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6464/15-г та призначено розгляд справи на 14.04.2015.

          В судове засідання 14.04.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 14.04.2015 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.03.2015 не виконав.

Ухвалою від 14.04.2015 розгляд справи відкладено на 19.05.2015.

           19.05.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

          Ухвалою суду від 25.05.2015 відкладено розгляд справи на 30.06.2015.

          судове засідання 30.06.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 30.06.2015 судом винесено рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач зазначає, що 10.11.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання "Р-Вентс" платіжним дорученням 103 було помилково сплачено на користь ТОВ "СК АЛ'ЯНС" кошти в сумі 77 952,00 грн., підставою зазначено за рулон оц. згідно рахунку 565 від 10/11/14 року.

          Як вбачається із рахунку на оплату № 565 від 10 листопада 2014 р. ( копя наявна а матеріалах справи) покупцем є ТзОВ "Р-Інжиніринг".

          Позивач зазначає що будь-яких договір з яких випливав би з рахунку № 565 від 10 листопада 2014 року сторонами: ТзОВ Завод вентиляційного обладнання «Р-Вентс» та ТОВ «СК АЛ'ЯНС» укладено не було, поставок будь-якого товару ТОВ «СК АЛ'ЯНС» на користь ТзОВ Завод вентиляційного обладнання «Р-Вентс» здійснено не було, роботи не виконувались, послуги не надавались, первинні документи з боку ТОВ «АЛ'ЯНС» не складались та не підписувались сторонами, зокрема з боку ТзОВ Завод вентиляційного обладнанню «Р-Вентс».

Письмова вимога ТзОВ Завод вентиляційного обладнання «Р-Вентс»про повернення безпідставно отриманих коштів з боку посадових осіб ТОВ «СК АЛ'ЯНС» відредаговано не було взагалі.

У зв'язку з цим, майно у виразі грошових коштів в сумі 77 952, 00 гривень ТОВ «СК АЛ'ЯНС» га думку позивача набуто та зберігається без відповідної правової підстави.

Враховуючи вище зазначене відповідач повинен був повернути гроші позивачу.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого);

3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 77952,00 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з з відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛ'ЯНС" ( 03115, м. Київ, вул.. Федора Кричевського , будинок 19, код ЄДРПОУ 39376381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Вентс" ( 80700, Львівська обл.., м. Золочів, вул.. Шашкевича, 44, Л/о, код ЄДРПОУ 38501125) кошти в розмірі 77 952 ( сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн., судовий збір у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2015 року

Суддя                                                                                                    Прокопенко Л.В.