Ухвала

від 09.07.2015 по справі 904/1927/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2015 Справа № 904/1927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач ,

суддів : Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі №904/1927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 95 332, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі № 904/1927/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 41 271, 77 грн проіндексованої суми вартості товару, 49 264, 15 грн. процентів за користування товарним кредитом, 4 796, 11 коп. пені. Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" та Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" по 953, 32 грн. судового збору з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Чимбар Л.О., суддів Чохи Л.В,, Антоніка С.Г.) апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине, Луганської обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі №904/1927/15 була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2015р. Відповідач-1 повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1,2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2015р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу, Відповідачу-2 :

- відзив на апеляційну скаргу;

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко