Ухвала

від 21.03.2013 по справі 203/2036/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2036/13-к

1-кс/0203/439/2013

У Х В А Л А

21 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12013042000000004,

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 31.10.2011 ДП В«Придніпровська залізницяВ» в особі головного інженера ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю В«НВП В«СпеціндусріяВ» (код 31426754) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір№ ПР/П-11808/НЮ.

Згідно з умовами зазначеного договору, ТОВ В«НВП В«СпеціндусріяВ» зобов'язується виконати і здати до 20.12.2011 відповідно до дефектних актів і кошторисної документації та договірної ціни, ремонт покрівлі будівлі ангару для та ремонту колійної техніки на базі ДЦМКР ст. Верхівцеве (Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, 10). Вартість всіх доручених ТОВ робіт визначена, згідно договору, в сумі 298 800 грн.

Згідно рапорту від 19.02.2013 старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 за підсумками проведених профілактичних заходів встановлено, що після проведених зазначених робіт, службові особи ТОВ В«НВП В«СпеціндусріяВ» , зловживаючи своїм службовим становищем, до актів форми КБ-2в внесли завідомо неправдиві данні про використані будівельні матеріали.

Таким чином, службові особи ТОВ В«НВП В«СпеціндусріяВ» , зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося в складанні документів з неправдивими даними про використані будівельні матеріалиі надання їх вДП В«Придніпровська залізницяВ» , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, встановлено, що в подальшому за виконанні роботи ДП В«Придніпровська залізницяВ» , згідно договору № ПР/П-11808/НЮ від 31.10.2011, платіжними дорученнями № 2108 від 14.12.2011 та № 2113 від 15.12.2011, перерахувало на поточний рахунок № 26000060358375, відкритий ТОВ В«НВП В«СпеціндустріяВ» (31426754) у ПАТ КБ В«Приват БанкВ» (МФО 305299) гроші у сумі 298 800, 00 грн.

Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться у ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» .

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2013 року за № 12013042000000004.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення експертиз, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ В«НВП В«СпеціндустріяВ» за рахунком № 26000060358375 документів за період з 31.10.2011 по теперішній час, що може мати значення для з’ясування обставин справи.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369– 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за рахунком № 26000060358375 ТОВ В«НВП В«СпеціндустріяВ» із можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у в ПАТ КБ В«Приват БанкВ» (МФО 305299) за період з 31.10.2011 по теперішній час, а саме:

- юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунку, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі В«Клієнт БанкВ» , актів приймання-передачі програмного продукту, копій документів засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому;

- платіжних документів, відображаючих рух грошових коштів із зазначенням наступних даних: дата надходження /перерахування/, МФО, номер рахунку, номер платіжного документу, назва підприємства, код ЕДРПОУ, сума, призначення платежуза рахунком № 26000060358375;

- документів, що були підставою для видачігрошових коштів з поточного рахунку № 26000060358375 (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори);

- роздруківку реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по поточному рахунку № 26000060358375, із зазначенням залишку на початок та кінець дня, дати надходження (перерахування), МФО, номера рахунку, номера платіжного документа, найменування підприємства, коду ЕДРПОУ, суми, призначення платежу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров