Ухвала

від 17.10.2011 по справі 22-ц-23765/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-23765/11 Головуючий в 1 інстанції - Леонідова О.В.

Категорія 45 (1) Доповідач - Братіщева Л.А.

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л.А.

суддів - Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, 3 особи - Відділ Держкомзему в Широківському районі, Зеленобалківська сільська рада Широківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася із вищезазначеним позовом та просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, її чоловіка - ОСОБА_5, який помер 16.06.2010р., право власності на успадковану ним за життя, але не переоформлену в установленому законом порядку на своє ім'я земельну ділянку, загальною площею 11,2665га згідно з планом, розташовану на території Зеленобалківської сільської ради, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та до цього часу залишається зареєстрованою на праві власності за його матір'ю - ОСОБА_6, померлою 05.06.2008р., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП №011354, виданого останні 04.02.2000р. на підставі рішення сесії Зеленобалківської сільради №21-9/23 від 05.07.1999р., зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за Шр №3371, кадастровий №1225884400-07-004-0061, загальна нормативна грошова оцінка якої станом на 11.02.2011р. становить 94112грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 16.06.2010р. помер її чоловік - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина до числа якої входила успадкована ним, але за життя так і не переоформлена в установленому законом порядку земельна ділянка площею 11,2665га, яка розташована на території Зеленобалківської сільської Ради. Зазначена земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю матері померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка померла 05.06.2008р.

Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які не претендують на спадщину свого батька.

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкового майна їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з підстав відсутності у померлого необхідних правоустановлюючих документів.

Посилаючись на ці обставини просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційні скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги норми ст. ст. 78, 126 Земельного кодексу.

Крім того, розглядаючи справу суд обмежився письмовою заявою відповідача і не з'ясував питання, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16.06.2010р. помер ОСОБА_5, чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько 3 осіб по справі - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який за життя був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23). Померлий ОСОБА_5 за життя отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.12.2008р. після померлої 05.06.2008р. матері - ОСОБА_6, на спадкове майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 11,2665га, розташованої на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району та переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю (19), але державну реєстрацію на своє ім'я права власності на землю не оформив.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що померлий ОСОБА_5 не набув права власності на земельну ділянку, а набув лише право на оформлення цієї земельної ділянки у власність, а тому до позивачки перейшли права спадкодавця щодо оформлення та реєстрації земельної ділянки у власність, а не право власності, яке не було зареєстровано за спадкодавцем ОСОБА_5

Із зазначеним висновком суду погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А ст. 125 Земельного Кодексу України передбачає набуття права власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Суд правильно прийшов до висновку, що за померлим ОСОБА_5 не було зареєстровано право власності на земельну ділянку, а перейшло лише право оформлення та реєстрації земельної ділянки, а тому за позивачкою також перейшло зазначене право спадкодавця.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом положень ст. 126 ЗК України спростовується висновками суду в рішенні від 07.06.2011р. із зазначенням переліку документів, передбачених саме ст. 126 ЗК України, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Посилання в апеляційні скарзі на те, що судом порушено вимоги ст. 130 ЦПК України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом виконано зазначені вимоги, а те що суд розглянув справу за відсутності відповідача обмежившись лише заявою про розгляд справи за його відсутності, а не викликав відповідача в судове засідання, то п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України передбачено право суду викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, лише при потребі надання особистих пояснень.

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: