Ухвала

від 08.07.2015 по справі 388/971/15-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/971/15-ц

У Х В А Л А

08.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі - Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Долинська Кіровоградської області, заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Долинської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Долинського районного суду з позовною заявою до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Долинської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі укладеного 08.12.2004 року між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією, зареєстрований 02 березня 2005 року в ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» за номером 208 .

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділу Держземагенства у Долинському районі, до закінчення розгляду справи по суті, не вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру земельної ділянки, площею 19,3740 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9063 та на земельної ділянки, площею 14,1939 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9062 розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та не вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи у власність , не укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам .

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін у порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

В обґрунтування свого позову та заяви про забезпечення позову позивач стверджує, що 08.12.2004 року було укладено договір оренди землі між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією, зареєстрований 02 березня 2005 року в ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» за номером 208. Предметом договору є земельна ділянка площею 19,3740 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9063 та земельна ділянка, площею 14,1939 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9062 розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Договір укладено на 10 років.

Пунктом 8 Договору визначено, що Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач зазначає, що протягом строку дії договору ним належним чином виконувалися всі умови договору.

02.10.2014 року згідно п. 8 Договору позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору та доданим до нього проектом додаткової угоди.

На час звернення до суду з позовною заявою позивач не отримав відповідіна його лист-повідомлення.

24.02.2015 р. Гурівська сільська рада листом заперечила таке поновлення з мотивів потреби землі для інших осіб.

Після закінчення строку дії договору оренди землі, а саме після 03.03.2015 року позивач продовжує користування визначеною в договорі оренди землі земельною ділянкою.

Після закінчення строку дії договору оренди від орендодавця не надходило листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач, який є розпорядником землі в силу ст. 122 Земельного кодексу України у встановлений частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні договорів.

Позивач посилається на частину шосту ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі від 08.12.2004 р., згідно якої договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, так як поновлення договору презюмується.

02.07.2015 року позивач отримав від головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист ДС-31-11-0.21-473/22-15 від 04.06.2015 року про те, що відповідно до окремого доручення голови Держземагенства України від 01.07.2014 № 349/3-14-01 першочергове відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється громадянам - учасникам антитерористичних операцій. Та враховуючи клопотання Гурівської сільської ради щодо не продовження договору оренди земельної ділянки площею 33,56 га. В зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок для учасників антитерористичної операції Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення його заяви.

Суд визнає доводи позивача щодо необхідності задоволення заяви про забезпечення позову обґрунтованими.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З листа Гурівської сільської ради Долинського району № 02-30/30 від 24.02.2015 року слідує, що Гурівська сільська рада заперечує у поновлені договору оренди землі, так як на території сільської ради вільних земельних ділянок немає, а потреба у наданні земельних ділянок невідкладна (для учасників АТО - більше 10 осіб; по рішенню суду 2 паї в розмірі 16,06 га; для ведення ОСГ - 55 осіб).

З листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № ДС-31-11-0.21-473/22-15 від 04.06.2015 року слідує, що відповідно до окремого доручення голови Держземагенства України від 01.07.2014 № 349/3-14-01 першочергове відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється громадянам - учасникам антитерористичних операцій. Та враховуючи клопотання Гурівської сільської ради щодо не продовження договору оренди земельної ділянки площею 33,56 га. В зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок для учасників антитерористичної операції Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення заяви позивача.

Враховуючи, що позивачем надані докази, які на його думку можуть підтвердити юридичний факт поновлення договору оренди землі від 08.12.2004 року, укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрованого 02.03.2005 року у ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» за № 208, а докази наявності у інших осіб речового права на спірну земельну ділянку відсутні, суд приходить до висновку, що тимчасова заборона Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, до закінчення розгляду справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру земельної ділянки, та вчинення пов'язаних з цим дій щодо спірної земельної ділянки, яка використовується позивачем на даний час, не впливає на право власності чи користування інших осіб.

Також, при задоволенні заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до зміни площ спірних земельних ділянок у випадку виділення за їх рахунок нових ділянок і їх передачі у власність інших осіб, що унеможливить виконання можливого рішення суду, так як може зникнути (змінитися) об'єкт оренди, захист права на поновлення користування яким, є предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Щорса, 2 б) про забезпечення позову.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, місцезнаходження: вул. Тимірязева, 84, м. Кіровоград, 25006) та Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, місцезнаходження: вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500) вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру земельної ділянки, площею 19,3740 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9063 та на земельної ділянки, площею 14,1939 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9062, розташованих на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-які дії щодо надання вказаних земельних ділянок у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок в оренду чи у власність , укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цими земельними ділянками будь-яким особам ,до закінчення розгляду справи по суті (набрання рішенням суду по суті спору законної сили, закриття провадження у справі) .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити сторонам (позивачеві негайно, відповідачу - після виконання ухвали).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала є виконавчим документом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Роз'яснити особам стосовно яких вжито заходи забезпечення позову, що згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя ОСОБА_2