Постанова

від 06.07.2015 по справі 641/6951/15-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/894/2015 Справа №641/6951/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника Корпорації « Техностандарт» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника Корпорації « Техностандарт» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме системний блок ПК чорного кольору АХЕС, ноутбук « Тошиба» сателіт про № PSLBIE- 02200HRU.

В обґрунтування свого клопотання представник Корпорації « Техностандарт» ОСОБА_4 посилається на те, що :

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 04.06.2015 року , що проводились за адресою: вул. Короленко, 25, 3 -й поверх у рамках кримінального провадження № 12015220540000598.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 р. (номер провадження 1-кс/641/738/2015, справа № 641/5807/15-к) клопотання слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено, накладено арешт на майно, в тому числі й на системний блок ПК чорного кольору AXEC, ноутбук «ТОШИБА» сателіт про № PSLBIE-02200HRU .

Вказане приміщення знаходиться в користуванні Корпорації «ТЕХНОСТАНДАРТ», а майно, вилучене під час обшуку за адресою: вул. Короленко, 25, 3-й поверх, є власністю Корпорації.

Тому він вважає, що є всі правові підстави для скасування арешту вищезазначеного майна.

Слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220540000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів стосовно фінансово-господарської діяльності ПП «ВБП «Рембудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30510614).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «ВБП «Рембудмонтаж» у період 2013-2014 років з залученням фіктивних субпідрядників ТОВ «Будпромтех Плюс», та ТОВ "БУДРЕСУРС-К" присвоїли державні грошові кошти, які належали ДП «ХМЗ «ФЕД» чим заподіяли державі матеріальної шкоди.

04.06.2015 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року проведений обшук в офісному приміщенні, яке винаймає Корпорація « Техностандарт» за адресою: м. Харків, вул. Короленко 25. 3-й поверх з метою відшукання документів, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К»

Так, в ході обшуку вилучено: системний блок ПК чорного кольору AXEC, ноутбук «ТОШИБА» сателіт про № PSLBIE-02200HRU .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси Корпорації « Техностандарт» підтримав клопотання у повному обсязі, оскільки під час обшуку було вилучено майно, що належить іншій юридичній особі Корпорації « Техностандарт».

При цьому юридична особа корпорація « Техностандарт» ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 02.06.2015 року взагалі не згадується. Корпорація « Техностандарт» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а посадові особи Корпорації « Техностандарт» не є підозрюваними чи обвинуваченими в даному кримінальному провадженню, тому корпорація « Техностандарт» не є тією особою, на майно якої може бути накладено арешт, тому він просив клопотання задовольнити про зняття арешту на майно, вилученого під час обшуку, що проводився 04.06.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Короленко,25, 3-й поверх.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання представника корпорації « Техностандарт», заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 7 ст. 236 КПК України та ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з приписами ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.

А отже, наявність критеріїв, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України під час вирішення питання про арешт майна повинна бути доведеною, як і необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, враховується: 1) правова підстава для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170,174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Корпорації « Техностандарт» ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на частину майна, вилученого під час проведення обшуку 04.06.2015 року по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 120152205840000598 від 10.03.2015, та арештованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2015, а саме: системний блок ПК чорного кольору AXEC, ноутбук «ТОШИБА» сателіт про № PSLBIE-02200HRU .

Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути Корпорації « Техностандарт» системний блок ПК чорного кольору AXEC, ноутбук «ТОШИБА» сателіт про № PSLBIE-02200HRU .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1