Постанова

від 07.07.2015 по справі 818/1878/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          07 липня 2015 р.                                                             Справа №818/1878/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюлер" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач – Сумська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюлер" (далі по тексту відповідач) просить стягнути податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 360,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюлер" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.24).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.25). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та взято на облік в Сумській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с 5-7).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання а6о несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків),

-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовак 1 штраф за таке порушення,

-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За даними особового рахунку станом на 04.02.2015р. сума податкового боргу відповідача складає 1 360,00 грн., а саме:

- податок на прибуток приватних підприємств 1 360,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань на підставі податкового повідомлення-рішення №0001841500 від 22.06.2012 року (в сумі 170 грн), податкового повідомлення-рішення №0000341500 від 02.04.2013 року (в сумі 1020,00 грн) та податкового повідомлення-рішення №0008471500 від 03.11.2014 року (в сумі 170 грн).

Дані зобов'язання є узгодженими, податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

Відповідачу направлялись податкові вимоги "Ю1" від 01.06.2009 р № 1/281 (а.с. 12) та "Ю2" від 10.07.2009р. № 2/327 (а.с. 12) які відповідач отримав.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має відкриті рахунки в банках.

Сумською ОДПІ було направлено запит від 22.04.2015р. №2053/10/18-15-25-033 до Управління Держкомагенства у Сумському районі про надання інформації щодо зареєстрованих земельних ділянок, що перебувають у власності чи в оренді відповідача. Управлінням Держкомагенства у Сумському районі надано відповідь від 23.04.2015р. №8-28-02-490/2-14 про те, що державні акти на право власності та право користування земельними ділянками за відповідачем в межах Сумського району не зареєстровані.

Позивачем також було направлено запит до Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області від 12.02.2015р. №148/8/18-15-25-035 про надання інформації про наявність майна за відповідачем.

Згідно відмітки Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області №511 від 16.02.2015р., машини, що підлягають обліку не зареєстровані.

Таким чином, у відповідача відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 1 360,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюлер" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюлер" (вул. Войти, б.5, с. Сад, Сумська область, 42343, код ЄДРПОУ 34362945) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків на користь держави, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. (отримувач - державний бюджет, УК у Сумському р-ні/Сумський р./11021000, р/р 33113318700355, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській обл., МФО 837013, код банку: 37970621).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     О.М. Кунець

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 О.М. Кунець