Рішення

від 06.07.2015 по справі 910/11652/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015Справа №910/11652/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» доТовариства з обмеженою відповідальністю «РІДА СТИЛЬ» простягнення 182 133,31 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Візантій Т.І. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» (надалі - ТОВ «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДА СТИЛЬ» (надалі - ТОВ «РІДА СТИЛЬ») про стягнення 182 133,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не належним чином виконане зобов'язання з оплати наданих послуг за договором на надання послуг №13-12-13 від 13.12.2013 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 144 176,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 26 143,96 грн. та 3% річних у розмірі 1 813,35 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також збитки за надання юридичних послуг у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала документи та пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04073, м. Київ, вул. Бондарська, 5/2-А, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 р. між ТОВ «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» (виконавець) та ТОВ «РІДА СТИЛЬ» (замовник) було укладено договір про надання послуг №13-12-13 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги в обсязі та на умовах, визначених додатком №1 до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги.

Додатком №1 до цього Договору визначено ціну, об'єм, строки, місце надання послуг, а також всі необхідні умови, які сторони визначили як істотні.

За змістом п. 4.1 Договору вартість наданих послуг за цим договором, порядок та умови їх оплати погоджується сторонами та визначається у відповідних додатках до цього договору, які після підписання сторонами є його невід'ємними частинами.

Додатком №1 від 01.02.2014 р. до Договору сторони погодили, що виконавець зобов'язується надати замовникові, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином надані виконавцем послуги, які полягають в наступному:

- розробка прототипу web-версії та мобільного додатків гри операційних систем ios та android до гри Lay's game (п. 1.1);

- здійснення збірки платформ web, ios, android до вказаної гри Lay's game (п. 1.2);

- розробка дизайну додатку для веб-версії гри Lay's game, а також мобільних версій для ОС Аndroid та iOS для гри Lay's game, детальна інформація стосовно предмету розробки знаходиться в узгодженому сторонами Технічному завданні на розробку (п. 1.3);

- здійснення тестування, підтримки гри Lay's game протягом строку до 01.05.2014 р. (п. 1.4);

- в період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. здійснювати тестування, підтримку гри Lay's game, а також адаптування додатку гри Lay's game англійською мовою.

Пунктом 2.1 Додатку №1 (в редакції додаткової угоди №1 від 02.06.2014 р.) сторонами було погоджено, що надання послуг проводиться в період з 01.02.2014 р. по 31.08.2014 р. згідно визначеного графіку, а загальна вартість послуг за цим додатком становить 1 329 102,00 грн.

Згідно з п. 4.1 Додатку №1 після завершення надання послуг (їх етапів згідно п. 1 цього договору) сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг.

За змістом п. 4.5 Додатку №1 оплата послуг виконавця за виконувані ним згідно цього додатку та основного договору роботи здійснюється в такому порядку:

- після оплата у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених у відповідних пунктах цього додатку, протягом не більше як 60 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг між сторонами (п. 4.5.1);

- сторони домовилися про те, що спрощення розрахунків між ними виконавцем можуть виставлятися замовникові рахунки-фактури до сплати (п. 4.5.2).

На виконання умов Договору позивачем були надані, а відповідачем прийняті та частково оплачені послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та банківськими виписками з рахунку позивача.

Зокрема, неоплаченими відповідачем залишилися акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000100 від 15.09.2014 р. та №ОУ-0000115 від 03.12.2014 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 144 176,00 грн.

Договір є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 15.09.2014 р. по 03.12.2014 р. позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 244 176,00 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.5.1 Договору грошове зобов'язання відповідача по сплаті заборгованості за надані позивачем послуги повинно було бути виконане протягом не більше як 60 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг між сторонами.

Відповідачем частково оплачено надані позивачем послуги у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги становить 144 176,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг на момент звернення позивача із позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за надані послуги станом на момент звернення до суду із позовною заявою у розмірі 144 176,00 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «РІДА СТИЛЬ» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» про стягнення ТОВ «РІДА СТИЛЬ» заборгованості у розмірі 144 176,00 грн. є правомірними та обґрунтованим.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 26 143,96 грн. та 3% річних у розмірі 1 813,35 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 15.11.2014 р. по 06.05.2015 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що у випадку прострочення замовником строків оплати послуг виконавець, на власний розсуд, має право на суму, зазначену у рахунку, нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період прострочення платежу, від невиплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 26 143,96 грн. та 3% річних у розмірі 1 813,35 грн.

Стосовно заявлених позивачем до стягнення з відповідача збитків у розмірі 10 000,00 грн., завданих внаслідок необхідності отримання юридичної допомоги суд відзначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода -наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять, а позивачем належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено існування наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, що виключає можливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 10 000,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «РІДА СТИЛЬ» на користь ТОВ «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» заборгованості у розмірі 144 176,00 грн., пені у розмірі 26 143,96 грн. та 3% річних у розмірі 1 813,35 грн.

В іншій частині (збитки у розмірі 10 000,00 грн.) в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДА СТИЛЬ» (04073, м. Київ, вул. Бондарська, 5/2-А; ідентифікаційний код 3453964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 41; ідентифікаційний код 38391922) заборгованість у розмірі 144 176 (сто сорок чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 00 коп., пеню у розмірі 26 143 (двадцять шість тисяч сто сорок три) грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 1 813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 3 442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн. 67 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.07.2015 р.

Суддя В.П. Босий