Рішення

від 09.07.2015 по справі 923/755/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. Справа № 923/755/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Мар'янівка, Каховський р-н., Херсонська область

до - Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім", м. Каховка

про стягнення заборгованості в сумі 10 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Білан О.М., представник за дорученням від 02.06.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", Каховський р-н, с. Мар'янівка, код ЄДРПОУ 30955280) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне корпоративне підприємство "Сучасний дім", м. Каховка, код ЄДРПОУ 33050210) 10 000 грн. попередньої оплати, перерахованої згідно укладеного між сторонами договору № 10-11/2013 від 23.11.2013р. за послуги з виконання проекту зерноочисного комплексу, які не були надані.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання ПКП "Сучасний дім" 29.05.2015р. ухвали про порушення справи, явку представника та витребувані судом документи не надав, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду не повідомив і належними доказами не довів, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Зважаючи на те, що господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце вирішення спору, надані документи та докази є достатніми для винесення рішення, господарський суд, керуючись ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору № 10-11/2013 від 23.11.2013р., позивач (замовник) замовив у відповідача (виконавець) виконання послуг з виконання проекту зерноочисного комплексу (а.с.8-11).

У пункті 1.3 та 2.1 договору сторони передбачили, що вартість проектної продукції згідно зазначено договору становить 10 000 грн.; строк здачі проектної документації складає 30 календарних днів, з моменту отримання виконавцем авансу.

Згідно платіжного доручення № 1535 від 12.03.2014р. позивач перерахував відповідачу 10 000 грн. в якості попередньої оплати за виготовлення проектної документації (а.с. 12).

З врахуванням дати перерахування вартості робіт (12.03.2014р.) та відповідно до пункту 1.3 договору № 10-11/2013, відповідач був зобов'язаний виконати та передати позивачу проектну документацію у строк до 13.04.2014р.

У встановлений умовами договору № 10-11/2013 строк відповідач договірні зобов'язання по виготовленню та передачі технічної документації не виконав, що стало підставою для направлення замовником у скерованому виконавцю листі № 1229 від 05.11.2014р. вимоги про повернення перерахованої суми авансу (а.с. 13).

Факт відправлення та одержання відповідачем рекомендованого листа з вимогою про повернення суми авансу підтверджено належно засвідченими копіями фіскального чеку ХД УППЗ "Укрпошта" від 13.11.2014р. та повідомленням ф. 119 "Укрпошти" про вручення зазначеного листа ПКП "Сучасний дім" 13.11.2014р. (а.с. 14).

Відповідачем вимога про повернення суми авансу залишена без відповіді і реагування.

Належних доказів, що підтверджують факт виконання проектних робіт або повернення суми попередньої оплати цих робіт, обґрунтованих заперечень по суті заявленої вимоги відповідач суду не надав.

Зважаючи на доведеність належними та допустимими доказами факту наявності договірних правовідносин між сторонами, перерахування позивачем грошових коштів в якості попередньої оплати робіт з виготовлення проектної документації, відсутність доказів проведення цих робіт і їх передачі замовнику або повернення одержаної суми попередньої оплати цих робіт, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 693 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1 827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" (74800, Херсонська область, Каховський район, м .Каховка, вул. Луначарського, 15, р/р 26005057481001 в АТ "Брокбізнесбанк" м. Херсона, код ЄДРПОУ 33050210, МФО 300249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (74863, Херсонська область, Каховський район, с. Мар'янівка, вул. Мелітопольська, офіс № 4, р/р 260015000045379 в ПАТ "Креді Агріколь" Банк" м. Київ, код ЄДРПОУ 30955280, МФО 300614) 10 000 грн. основного боргу та 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 10.07.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна