Постанова

від 09.07.2015 по справі 910/8771/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Справа№ 910/8771/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Мартюк А.І.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Гладченко Д.В. - довіреність № 10/00-61 від 16.06.2015;

від відповідача 1 (заявника): Холоденко Г.М. - довіреність № 2 від 23.03.2015;

від відповідача 2: не з'явились;

від ВДВС Вишгородського РУЮ: не з'явились;

від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на дії ВДВС Вишгородського РУЮ та ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві

у справі № 910/8771/13 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС-Профіль"

про стягнення 25438,72 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 у справі № 910/8771/13 позов задоволено повністю; зокрема, стягнуто з ТОВ "Центр каркасного будівництва" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 157/07/00- KLMVI від 02.07.2007 року в розмірі 25438,72 доларів США, що складає 203331 грн. 69 коп., з яких: 20757,90 грн., що за курсом НБУ станом на 03.04.2013 складає 165917,89 доларів США - заборгованість за кредитом; 4456,07 доларів США, що еквівалентно 35617,37 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 224,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 1796,43 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 у справі № 910/8771/13 видано накази.

18.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "Центр каркасного будівництва" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії ВДВС Вишгородського районного управління юстиції та дії ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними та скасувати акт опису та арешту майна, складеного 05.06.2014 державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Полінським Б.А. по зведеному виконавчому провадженні № 36492837, що перебуває на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2013 у справі № 910/8771/13.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, заявник вказав на те, що оспорюваний акт опису та арешту майна від 05.06.2014 прийнятий з порушенням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, акт опису та арешту майна від 05.06.2014 всупереч вимогам статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" скаржнику (боржнику) не направлявся. Також заявник зауважив про відсутність правових підстав складення оспорюваного акту саме Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, оскільки зведене виконавче провадження № 36492837 перебуває у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а процесуальний документ про передачу повноважень іншому відділу ВДВС про вчинення виконавчих дій відсутній. При цьому, заявник зазначив про порушення положень статей 12 та 15 Закону України "Про виконавче провадження", зважаючи на те, що опис та арешт майна був вчинений за відсутності понятих, а боржника взагалі не було повідомлено про проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у справі №910/8771/13 скаргу ТОВ "Центр каркасного будівництва" на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції щодо невиконання вимог п.5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 №74/5 та ненаправлення акту опису й арешту майна, вчиненого 05.06.2014 старшим виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полінським Б.А., ТОВ "Центр каркасного будівництва"; в іншій частині скарги відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення скарги, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 у справі № 910/8771/13.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ "Центр каркасного будівництва" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у даній справі та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити в повному обсязі вимоги скарги ТОВ "Центр каркасного будівництва".

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, на думку апелянта, суд, встановивши порушення приписів законодавства органами ДВС, повинен був задовольнити скаргу в повному обсязі і скасувати оспорюваний акт опису та арешту майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Центр каркасного будівництва" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.06.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 було продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено її розгляд на 02.07.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Мартюк А.І., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду, розгляд скарги було відкладено на 09.07.2015.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2015 надано, зокрема, копію матеріалів виконавчого провадження № 43959884. Від заявника неодноразово надходили додаткові пояснення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 09.07.2015 представник заявника підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти рішення, яким визнати дії органів ДВС неправомірними, а також скасувати акт опису та арешту майна від 05.06.2014. Крім того зазначив, що заявником були здійснені запити, зокрема, до Державної реєстраційної служби стосовно надання інформації щодо існування фізичних осіб, якими було підписаний спірний акт в якості понятих. Разом з цим зауважив, що на даний час інформація не була отримана стороною.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2015 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін. Зазначив, що часткові порушення органами ДВС порядку складання актів не мають наслідком скасування таких документів.

Представники відповідача 2 та органів ДВС у судове засідання 09.07.2015 не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням копій ухвали від 02.07.2015 на відповідні адреси учасників апеляційного провадження. При цьому в матеріалах справи наявна розписка представника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 02.07.2015 про обізнаність щодо дати наступного засідання.

В свою чергу, згідно частини 3 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком учасників апеляційного провадження, зважаючи на обмежений ч. 2, ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки ухвали Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача 2 та органів ДВС, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. (Від учасників судового процесу не надійшло жодних заяв, клопотань, зокрема, про неможливість взяти участь в судовому засіданні або надати суду докази з причин, що від них не залежать.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача 2, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ "Про виконавче провадження").

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). (стаття 1 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно зі ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Так, судом першої інстанції правомірно встановлено, що на підставі заяви ПАТ "Банк Форум" вих. № 1505/4.1 від 24.04.2014 про відкриття виконавчого провадження, поданій до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, 23.05.2014, старшим державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, Полінським Б.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43425870 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі № 910/8771/13 із зазначенням строку добровільного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" обов'язку зі сплати коштів у розмірі 203331 грн. 69 коп. протягом семи днів.

Крім того, вказаною постановою було накладено арешт на все майно ТОВ "Центр каркасного будівництва" та заборону на його відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що 05.06.2014 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Полінським Б.А., було проведено опис майна боржника ТОВ "Центр каркасного будівництва") та накладено на нього арешт, про що складено акт опису й арешту майна від 05.06.2014.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ПАТ "Банк Форум" вих. № 2840/4.1 від 04.06.2014 про направлення виконавчого документу за належністю до іншого органу ДВС, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Бондаренком О.С., від 02.07.2014 ВП № 43425870 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі № 910/8771/13 закінчено.

Постановою головного державного виконавця Козака Р.П. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 11.07.2014 ВП №43959884 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі № 910/8771/13 та постановою від 18.07.2014 ВП №43959884 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, враховуючи що у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві перебуває декілька виконавчих проваджень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" заборгованості, виконавче провадження ВП №43959884 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 36492837.

Таким чином, обгрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що виконавчі дії щодо опису майна боржника (корівника, загальною площею 1621,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вища Дубечня, вул. Леніна, буд. 71/2) та накладення на нього арешту були правомірно вчинені Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП № 43425870 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі № 910/8771/13, з огляду на що твердження скаржника про безпідставність вчинення вказаних виконавчих дій саме Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції є необґрунтованими.

Як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції заявник зазначав, що виконавчі дії з опису та арешту майна боржника були проведені ВДВС Вишгородського районного управління юстиції за відсутності понятих, що є порушенням статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, суд першої інстанції правомірно зазначив про необґрунтованість доводів заявника в цій частині, оскільки з акту опису й арешту майна від 05.06.2014 вбачається, що при проведенні вказаних виконавчих дій були присутні поняті, а саме Гелоєва Н.Є. та Слєпченко І.Г., про що зазначено у оспорюваному акті, який в тому числі, підписаний також і вказаними понятими, що спростовує твердження скаржника про відсутність понятих при проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна ТОВ "Центр каркасного будівництва".

Посилання заявника на той факт, що відсутність понятих при складанні спірного акту підтверджується інформацією, яка була отримана від особи, що ніби то була присутня під час проведення опису та арешту майна, не приймаються судом апеляційної інстанції через необґрунтованість та безпідставність таких доводів.

Крім того, доводи апелянта про те, що такі фізичні особи, як: Гелоєва Н.Є. та Слєпченко І.Г. взагалі не існують, також не підтверджуються належними та допустимими доказами. Разом з цим, судом апеляційної інстанції було надано значний час апелянту для доведення власних доводів шляхом здійснення запитів до відповідних реєстраційних служб стосовно існування (або не існування) вказаних фізичних осіб. Зокрема, в суді апеляційної інстанції розгляд справи неодноразово відкладався, строк розгляду апеляційної скарги продовжувався, в тому числі для надання можливості апелянту здійснити вищезазначені запити. Однак на момент прийняття даної постанови жодних доказів на підтвердження (спростування) доводів апелянтом надано не було. Тоді як судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ч. 1 ст 4-3 ГПК України)

В свою чергу, самим заявником було підтверджено, що директором відповідача 2 є Білолипецька О.В. - особа, яка була присутня при складанні акту опису та арешту, а також прийняла на відповідальне зберігання майно відповідача 1. При цьому в спірному акті зазначено про відсутність зауважень з боку вказаної особи.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність твердження скаржника про обов'язковість зазначення паспортних даних понятих при складенні акту опису й арешту майна (не зазначення паспортних даних, на думку скаржника, свідчить про недієздатність понятих), оскільки Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, передбачена типова форма (бланк), зокрема, акту опису й арешту мана, за якою здійснюються вказані виконавчі дії (додаток 21 до Інструкції), і необхідність зазначення паспортних даних понятих вказаним нормативним актом не передбачена.

Зважаючи на те, що старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Полінським Б.А., у постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014 було одночасно накладено арешт на майно боржника та заборону здійснювати його відчудження, та в матеріалах виконавчого провадження наявний супровідний лист про направлення на адресу скаржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014 ВП № 43425870, з урахуванням того, що факт отримання вказаної постанови скаржником не оспорюється, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що ТОВ "Центр каркасного будівництва" було обізнане про свій обов'язок добровільно виконати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 у справі № 910/8771/13 протягом семи днів та про наслідки такого невиконання.

Натомість, як вбачається з акту опису та арешту майна (корівника, загальною площею 1621,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вища Дубечня, вул. Леніна, буд. 71/2) від 05.06.2014, вчиненого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, при його складенні представник скаржника був відсутній.

Отже, враховуючи положення п. 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, державний виконавець зобов'язаний був не пізніше 06.06.2014 направити копію акту опису й арешту майна боржнику - ТОВ "Центр каркасного будівництва".

Однак, в матеріалах справи виконавчого провадження ВП № 43425870 відсутні докази направлення оспорюваного акту скаржнику (боржнику), з огляду на що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Полінський Б.А., не направив акт опису й арешту майна від 05.06.2014 ТОВ "Центр каркасного будівництва", обов'язок щодо направлення якого покладений на нього чинним законодавством України.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, тому відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги факт ненаправлення Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції акту опису й арешту майна від 05.06.2014 ТОВ "Центр каркасного будівництва", суд першої інстанції правомірно визнав незаконною бездіяльності ВДВС Вишгородського районного управління юстиції щодо не направлення акту опису й арешту майна скаржнику.

В свою чергу в частині задоволення скарги про скасування спірного акту опису та арешту обгрунтовано та правомірно було відмовлено судом першої інстанції з посиланням на те, що незважаючи на допущені старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Полянським Б.А. порушення процесуальних вимог щодо ненаправлення акту опису й арешту майна від 05.06.2014 боржнику, суд не вбачає підстав для визнання оспорюваного акту недійсним та його скасування, оскільки такі процесуальні порушення не призвели до порушення порядку примусового виконання самого наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі № 910/8771/13 та мали місце вже після складення акту опису й арешту майна, тоді як наявність будь-яких порушень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 на момент вчинення вказаних виконавчих дій Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції скаржником не доведено.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Однак, скаржником не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема, не надано доказів, що проведення виконавчих дій з опису й арешту майна ТОВ "Центр каркасного будівництва" були вчинені за участі ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, з огляду на що суд першої інстанції правомірно відмовив апелянту в задоволенні скарги в частині оскарження дій (бездіяльності) ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення наданими суду доказами.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали в суді апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції по даній справі в розумінні ст. 104 ГПК України, з урахуванням меж перегляду, передбачених ст. 101 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у справі № 910/8771/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 у справі № 910/8771/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/8771/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст складено 10.07.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.І. Мартюк

В.В. Сулім