У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
25 листопада 2014 р. Справа № 802/3468/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс-ойл"
про: арешт коштів та інших цінностей
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс-ойл" про арешт коштів та інших цінностей.
ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до суду із заявою про заміну первинного позивача його правонаступником, у зв'язку з проведеною реорганізацією, а саме: просить провести заміну позивача на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд розглянувши питання щодо заміни неналежної сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до постанови КМУ від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" ОСОБА_1 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області реорганізовано у ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області.
03.11.2014 року до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у зв'язку з перейменуванням внесено зміни щодо найменування юридичної особи, яке зазначено як ОСОБА_1 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за потрібне замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області його правонаступником, яким є ОСОБА_1 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на його правонаступника - ОСОБА_1 об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2014 |
Оприлюднено | 15.07.2015 |
Номер документу | 46474727 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Вергелес Андрій Валерійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Вергелес Андрій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні