Постанова

від 30.06.2015 по справі 804/7076/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 804/7076/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "НА і КС" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовом до Приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС», в якому, з урахуванням уточнень від 25.06.2015 року, просить суд: надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС» (код ЄДРПОУ - 21924122) з податку на додану вартість у розмірі - 62301,41 грн. (шістдесят дві тисячі триста одна грн. 41коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 29.05.2015 року відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі - 62301,41 грн., який виник внаслідок несплати у визначені законодавством строки суми узгодженого грошового зобов'язання, однак кошти на погашення суми заборгованості у відповідача не має, тому позивач просить надати йому дозвіл на погашення суми заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, яку повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 29.05.2015 року за обліковими даними податкової інспекції за відповідачем рахується податковий борг у розмірі - 62301,41 грн., який виник внаслідок несплати у визначені законодавством строки суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за наданими податковими деклараціями №9046079751 від 11.08.2014 року на суму - 11,00грн., терміном сплати 30.08.2014 року, №9053591643 від 18.09.2014 року, терміном сплати 30.09.2014 року, за податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2013 року №0000072250 на суму грошового зобов'язання у розмірі - 68075,00грн. (в тому числі 54460,00грн. - основний платіж, 13615,00грн. - штрафна санкція), прийняте за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки на підставі акту перевірки від 11.01.2013 року №10/22-5/21524122. При цьому, Приватним підприємством багатопрофільною фірмою «НА і КС» було частково сплачено суми податкового боргу у розмірі - 5759,05грн. та наявна переплата у розмірі - 39,76грн.

Не погодившись із нарахованими контролюючим органом податковими зобов'язаннями, відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000072250 від 24.01.2013 року з податку на додану вартість в сумі - 68075,00грн. (в тому числі за основним платежем - 54460,00грн., штрафна санкція - 13615,00грн.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі №804/2263/13-а у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі №804/2263/13-а апеляційна скарга підприємства була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін. Відомостей про касаційне оскарження зазначених рішень суду немає. Таким чином, рішення суду набрало законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

З урахуванням положень п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення №0000072250 від 24.01.2013 року є узгодженим.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ, відповідачем на підставі ст.129 Податкового кодексу України була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення №0000072250 від 24.01.2013 року у розмірі - 0,22грн.. Також за відповідачем рахується і переплата у розмірі - 25,00 грн..

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає - 62301,41 грн., що підтверджується розрахунком.

На підставі ст.59 Податкового кодексу України податковою інспекцією була винесена податкова вимога №4590-25 про обов'язок платника податків сплатити податковий борг у розмірі - 68035,24 грн. Зазначена податкова вимога була вручена підприємству - 27.08.2014 року. Проте, відповідач не сплатив у добровільному порядку визначеної суми податкового боргу.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення коштів з рахунків, готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 68035,46 грн. Постановою суду від 21.10.2014 року у справі №804/16990/14 позов податкової інспекції було задоволено повністю та стягнуто зазначену суму, 25.03.2015 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

З метою виконання рішення суду позивачем були направлені до банківських установ платіжні вимоги про стягнення податкового боргу. Проте, платіжні вимоги були повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках або їх недостатністю для повного виконання доручення. Це підтверджується матеріалами справи, а саме: наявними реєстрами інкасових доручень (розпоряджень), інкасовими дорученнями (розпорядженнями) з відмітками повідомлень про повернення інкасового доручення.

На виконання вимог податкового законодавства податкова інспекція звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

У відповідності до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому за правилами п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, позивач прийняв рішення про опис майна у податкову заставу №24629/10/04-10-25-41-21924122 від 13.10.2014 року та керівнику підприємства направлено лист «Про надання документів для опису майна в податкову заставу» від 29.10.2014 року №26142/10/04-10-2541.

10 грудня 2014 року позивачем було складено акт опису майна №15/10/04-10-25-41-21924122, за яким визначено проведення опису наступного майна: Камаз - 1 шт., марки 53212, рік випуску - 1986, колір - синій, шасі - 53212022557, тип - т/з бартовий, номер тех. паспорт - ЯАА 831787, виданий 03.09.2004 року, загалом на суму - 391819,79 грн.

Також в матеріалах справи міститься Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №45892591 від 17.12.2014 року, виданий Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. За даними витягу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про таке: публічне обтяження, тип обтяження - податкова застава, на підставі ст.ст.88, 89 Податкового кодексу України, об'єкт обтяження - майно платника податків згідно акту опису майна від 10.12.2014 року №15/10/04-10-25-41-21924122, відомості про обмеження відчуження - за погодженням з обтяжувачем - Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, обтяження терміном дії - 17.12.2019 року.

З огляду на наведені правові норми, вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, і недостатність таких коштів.

Ця обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: постанова суду про стягнення коштів, документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках платника податків та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів: повернені платіжні вимоги без виконання. Крім того, позивачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна боржника, який було підписано в тому числі і платником податків - ОСОБА_2 - 10.12.2014 року. Про це є відповідна відмітка на копії акту опису, наявної в матеріалах справи. З урахуванням зазначеного акту опису, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване публічне обтяження - податкова застава майна платника податків згідно акту опису майна.

Таким чином, позовні вимоги податкового органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є обґрунтованими. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС» (код ЄДРПОУ - 21924122) з податку на додану вартість у розмірі - 62301,41 гривень (шістдесят дві тисячі триста одна грн. 41 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1