Рішення

від 20.02.2007 по справі 04/704

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/704

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.                                                                                   Справа №  04/704

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від  позивача –Кононенко З.В. –представник за довіреністю, від відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Кононівський елеватор” до Фермерського господарства „В'ячеслав” про стягнення 46 583 грн. 41 коп.

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 20 160 грн. перерахованої відповідачу передоплати за соняшник згідно укладеного договору № 53 від 18.09.2006 року, 26 208 грн. неустойки у виді пені та 3 % річних в сумі 215 грн. 41 коп.  

Клопотанням від 20.02.2007 року позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на його користь 20 160 грн. 80 коп. основного боргу передоплати та 2 160 грн. 80 коп. пені в іншій сумі 215 грн. 41 коп. від позову відмовився.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав відповідно до позовної заяви та клопотання від 20.02.2007 року.

Відповідач, відзиву на позов суду не надав, представник  відповідача  в засідання не з'явився. Поважних причин  не надіслання  відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим  розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду  від 29.01.2007 року була направлена   відповідачу рекомендованим листом.

З матеріалів справі та пояснень представників  позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору поставки № 53 від 18.09.2006 року відповідач зобов'язувався постави позивачу  18 тон насіння соняшника до 24.09.2006 року по ціні 1 120 грн. за тону на загальну суму 20 160 грн.

Згідно виставленого розрахунку  № 44 від 18.09.2006 року позивач оплатив насіння соняшника в сумі 20 160 грн., що підтверджується випискою із банка від 18.09.2006 року.

В зазначений в договорі строк відповідач позивачу соняшник не поставив.

Претензійним  листом від 06.12.2006 року № 261 позивач вимагав від відповідача повернення йому передоплати в сумі 20 160 грн.. Відповідач відповіді на претензійний лист не дав, передоплату не повернув.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

В разі якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, то відповідно до ст. 221 ГК України та ст. 612 ЦК України, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 224 ГК України під збитком розуміється витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи які управна сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Попередня оплата соняшника є витратами здійсненими позивачем і відповідно є збитками для нього.

Оскільки, виконання зобов'язання боржником для позивача втратило інтерес, то попередня оплата в сумі 20 160 грн. підлягає поверненню позивачу.

За порушення умов договору, відповідно до п. 7.2 договору, за період з 18.09.2006 року по 25.01.2007 р. позивач нарахував пеню в сумі 26 208 грн. Клопотанням від 20.02.2007 року в частині стягнення пені позовні вимоги уточнив і просить суд стягнути суму пені в розмірі 2 620 грн. 80 коп.

В частині стягнення річних в сумі 215 грн. 41 коп. від позову в цій частині відмовився.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по спору вправі замінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Оскільки, відповідач порушив договірні зобов'язання і у встановлений термін не поставив соняшник, то відповідно до п. 7.2 договору позовні вимоги в сумі 2 620 грн. 80 коп. підлягають до задоволення. В іншій сумі пені позов задоволенню не підлягає.

Відмова від позову в частині стягнення 215 грн. 41 коп. не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, то суд вважає її прийняти провадження у справі в цій частині припинити.

Витрати по держмиту в сумі 227 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 57 грн. 71 коп. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 4 ст. 80,82-85 ГПК України, суд –

                                                                      В И Р І Ш И В :

         1. Позов задовольнити частково.

         2. Стягнути з Фермерського господарства „В'ячеслав”, м. Черкаси, вул. Можайського, 74, код –33003899 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кононівський елеватор”, Черкаська обл. Драбівський район, с. Кононівна, вул. Поштова, 2, код –32284263 –20 160 грн. попередньої оплати, 2 620 грн. 80 коп. пені, 227 грн. 80 коп. витрат по держмиту, 57 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення пені в сумі 23 587 грн. 20 коп.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 215 грн. 41 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

      Суддя                                                                       І.І.Упир                              

Рішення підписано 20.02.2007 року