Ухвала

від 24.09.2013 по справі 2а-7228/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Київ № 2а-7228/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою представника ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському район ГУ Міндоходів у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом, за участю представників сторін:

від заявника: Русіна О.С., яка діє на підставі довіреності від 21.06.2013 р. № 372/9/10.

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2012 р. позовні вимоги задоволено.

02 вересня 2013 р. на виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2012 р. у справі № 2а-7228/12/2670 видано виконавчий лист.

17.09.2013 р. через Канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-7228/12/2670.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2013 року розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2013 року.

У судовому засіданні 24 вересня 2013 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд, з урахуванням доводів позивача та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що строк пропущений, у зв'язку з тривалою процедурою реорганізації, про що свідчать надані ним повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 17.09.2013 р. № б/н та передавальний акт, затверджений Головою Комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС від 30.08.2013 р.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, отримання виконавчого листа після спливу строку, встановленого законодавством України, для його пред'явлення до виконання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на один рік, з дня набрання ухвалою законної сили.

При цьому, враховуючи наявні в матеріалах докази про реорганізацію позивача та той факт, що ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві є правонаступником ДПІ у Подільському районі м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного позивача - Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Подільському ГУ Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Подільському ГУ Міндоходів у м. Києві.

2. Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

3. Поновити Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-7228/12/2670, виданого 02 вересня 2013 року, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2012 року у справі № 2а-7228/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом на один рік, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук