Ухвала

від 07.07.2015 по справі 170вр-15/804/5793/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 170вр-15/804/5793/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник вказує, що новоутворений орган Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просив залишити без задоволення апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2014 року звернулась до суду з позовом до звернулося до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, залишеною буз змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року, позов задоволено. Зокрема, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області зареєструвати декларацію ОСОБА_1 про готовність об'єкта "Реконструкція нежитлового приміщення під офіс по вул. Дзержинського, 12, приміщення 13 у м. Дніпропетровську" до експлуатації, поданої ОСОБА_1 у січні 2014 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

28 листопада 23014 року на виконання судового рішення по справі, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Боржником визначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, стягувачем - ОСОБА_1.

01 жовтня 2014 року наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №243 було затверджено Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, відповідно до якого здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції надано Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Вказане стало підставою для звернення позивача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.15 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Згідно п. 2 Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» №272 від 10.10.14 р., зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області забезпечити здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, затвердженим наказом №243 від 01.10.14 р. на території Дніпропетровської області 14.10.14 р.

З огляду на викладене, при постановленні рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом першої інстанції дано вірну оцінку нормам вищевикладених нормативно-правових актів, з аналізу яких вбачається, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області створено шляхом перетворення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги щодо припинення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в результаті перетворення не є підставою для припинення усіх прав та обов'язків юридичної особи, а тому не спростовують висновків зроблених судом першої інстанції.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова