Постанова

від 25.02.2014 по справі 127/30378/13-п

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/30378/13-п Провадження №3/127/170/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «Вінницький дослідний завод» (код ЄДРПОУ 00383780), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА681407, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №096097 від 17.10.2013 року, в ході проведення працівниками ВОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Вінницький дослідний завод» (код ЄДРПОУ 00383780) з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року, встановлено, що директором ПрАТ «Вінницький дослідний завод» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено рядок 24 декларації з ПДВ за серпень 2013 року, чим порушено ст. 102.5, ст. 102 ПК України (декларації №9058620263 від 19.09.2013 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання копії повісток (а.с. 30, 31).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в 19.09.2013 року, про що свідчить декларація №9058620263 від 19.09.2013 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 16.12.2013 р., та на час розгляду судом 25.02.2014 року адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: