Постанова

від 04.03.2014 по справі 127/3475/14-п

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3475/14-п Провадження №3/127/1083/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «КМП Бліц» (код ЄДРПОУ 13324388, м. Вінниця, вул. Тарнагородського, 20), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АА№779912, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року під час проведення планової перевірки Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області дотримання ТОВ «КМП Бліц» (код ЄДРПОУ 13324388, м. Вінниця, вул. Тарнагородського, 20) законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 100 КЗпП України, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці для здоров'я, не встановлена підвищена оплата праці; в порушення ч.1-2 ст. 115 КЗпП, виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів намісять через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, з а який здійснюється виплата (за грудень 2013 року заробітна плата виплачена 16.01.14, за січень місяців 2014 року - 14.02.14); в порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки (ОСОБА_2 частина чергової відпустки надана з 22.01.2012 року, відпускні отримав 14.02.2014 року); в порушення ст. 116 КЗпП при звільненні працівників ОСОБА_3 03.01.14, ОСОБА_4 24.01.14, ОСОБА_5 10.01.14, ОСОБА_6 27.01.14 розрахунок останні отримали 14.01.2014 року, тобто не в день їхнього звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він обіймає посаду директора ТОВ «КМП Бліц» нетривалий час, призначений з 11.11.2013 року. Оскільки підприємство займається виготовленням метало пластикової продукції, зокрема пластикових вікон, зимовий час являється малоприбутковим періодом, а тому не маючи достатніх замовлень на виготовлення продукції та відповідно доходу, не було можливості вчасно виконати вказані проплати, однак порушення усуваються.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також порушення інших вимог законодавства про працю та охорону праці, що підтверджується актом перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області № 02-01-41/169 від 17.02.2014 року (а.с. 3-5), платіжними відомостями (а.с. 6-9), наказом №93-К від 11.11.2013 року (а.с.12).

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній у вчиненому розкаявся, враховуючи нетривалий час його перебування на посаді директора підприємства, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: