Рішення

від 08.07.2015 по справі 196/722/15-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/722/15-ц

№ провадження 2/196/350/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон) пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ст.36 ч.2 п.2 Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти- сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в управлінні ПФУ в Царичанському районі та отримувала пенсію по втраті годувальника. Після досягнення 18 років надала Довідку про те, що вона навчається на 1 курсі фінансово-економічного факультету Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" та продовжувала отримувати пенсію по втраті годувальника на період навчання.

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 було надано виписку із навчального закладу від 03.10.2014 року №1841 л про відрахування ОСОБА_1 з 01.10.2014 року та пояснюючу записку про те, що з 01.10.2014 року вона не навчається в навчальному закладі.

Так як ОСОБА_1 не повідомила управління про відрахування її з навчального закладу, виникла переплата пенсії за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 3147 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта стягується в судовому порядку.

ОСОБА_1 викликалася до управління для вирішення питання щодо погашення виниклої заборгованості, проте усно відмовилася погашати вказану заборгованість.

У зв’язку із вищевикладеним, керуючись ст.ст. 15, 118 ЦПК України, ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію в сумі 3147 грн. 00 коп.

Представник позивача - управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надіславши до суду письмові пояснення, відповідно до яких вона позовні вимоги не визнає та прохає суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності вважає, що що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ст.36 ч.2 п.2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім'ї вважаються діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти- сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

В судовому засіданні втановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на обліку в управлінні ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області та отримувала пенсію по втраті годувальника (а.с.4).

Відповідно до довідки Державного ВНЗ "Національний гірничий університет" ОСОБА_2 зарахована з 01.09.2014 року на 1 курс фінансово-економічного факультету, у зв'язку з чим відповідач продовжувала отримувати пенсію по втраті годувальника на період навчання (а.с.5).

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 було надано до управління виписку із навчального закладу від 03.10.2014 року №1841 л про відрахування останньої з Державного ВНЗ "Національний гірничий університет" з 01.10.2014 року та пояснюючу записку про те, що з 01.10.2014 року вона не навчається в навчальному закладі (а.с.6, 7).

Оскільки, відповідачем довідка про її відрахування з вищого навчального закладу була надана лише 26 листопада 2014 року, тому виникла переплата пенсії за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 3147 грн. (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте нею), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Згідно ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і совісності з боку набувача.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) не проводиться перерахунок пенсії після збільшення прожиткового мінімуму.

Згідно зі ст.50 ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

ОСОБА_1 викликалася до УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області, про що свідчить власноруч написана нею заява, відповідно до якої остання зобов'язалася повернути переплачену суму пенсії та надати відповідні квитанції (а.с.8).

Обов'язок повідомлення управління ПФУ про всі зміни, які викликають зміну розміру виплаченої пенсії покладено на самого пенсіонера (заява про призначення пенсії).

Отже, у зв'язку з порушенням відповідачем вимог пенсійного законодавства виникла переплата пенсії за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 3147 грн. 00 коп., яка відповідачем не була сплачена добровільно, а тому підлягає стягненню на користь відповідача.

Відповідно до ст.5 п.18 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється Пенсійний фонд України та його органи.

Відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Отже, на думку суду, в даному випадку судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області надміру виплачену пенсію в сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп. (51000, смт.Царичанка, вул.Театральна, 17 Дніпропетровської області, р/р25605303403193, банк-філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО 25535742).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ