Ухвала

від 09.07.2015 по справі 592/6387/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6387/15-к

Провадження № 1-кс/592/2081/15

УХВАЛА

про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії

09 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за прокурора прокуратури м. Суми юриста 3 класу ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42015200010000063, відомості за якими 18.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42015200010000063, відомості за якими 18.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому він зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до прокуратури м. Суми з Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області надійшли матеріали оперативно-розшукової діяльності, в яких зібрано докази того, що в 2013 році службові особи Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради вступили у змову з власником та директором ТОВ Виробнича база Цукровик ПП КФ Консалтинг , ТОВ Зеніт-Брук , а також ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 , з метою привласнення коштів місцевого бюджету, які виділяються Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради для розвитку інфраструктури м. Суми. З цією метою ОСОБА_7 , як власник і директор ТОВ Виробнича база Цукровик ПП КФ Консалтинг , ТОВ Зеніт-Брук , спільно з підпорядкованими йому ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 вступив у змову з керівництвом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в ході якої було узгоджено питання про надання всього об`єму річних робіт за цим напрямом, а саме: на об`єктах Реконструкції пішохідної доріжки біля озера Чеха з влаштуванням лінії освітлення , реконструкція дороги в районі житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_5 , реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_6 та інших прибудинкових дорогах на території м. Суми, підпорядкованим йому підприємствам, та подальше привласнення частини бюджетних грошових коштів, перерахованих в якості оплати за фактично виконані роботи. Неправомірно отримані грошові кошти акумулювались за рахунок включення в акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми Кб-2в та інші документи) неправдивих відомостей про: - фактичну вартість тротуарної плитки, яка була суттєво дорожча від аналогічних зразків по регіону, - недовиконання об`ємів прихованих робіт, - ухилення від оподаткування за рахунок виконання робіт не працевлаштованими працівниками, які не мають відповідних професійних навичок, - включення витрат на машини та механізми. Зі свого боку керівництво Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, як замовник робіт та відповідальне за технічний нагляд, зловживаючи службовим становищем, гарантували приймання робіт не належної якості, з завищеними показниками, та частково не виконаними роботами. На виконання домовленості, в порушення вимог Закону України Про здійснення державних закупівель великі об`єкти, по яким в обов`язковому порядку необхідно було проводити конкурси, оскільки їх проектно-кошторисна вартість перевищувала 1000000 грн. , внаслідок зловживання службовим становищем, було розділено на частини, по яким Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з ПП КФ Консалтинг , було укладено договір № 39/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.08.2013 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язувався виконати роботи з реконструкції пішохідної доріжки біля озера Чеха з влаштуванням лінії освітлення на суму 973506 грн. , до якого на протязі 2013-2015 років укладались додаткові угоди на виконання робіт на інших частинах об`єкта без проведення конкурсу на суми, що не перевищували 1000000 грн. . На виконання умов договору на протязі 2013-2015 років ПП КФ Консалтинг виконано роботи та здано на підтвердження їх виконання акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які були без заперечень підписані відповідальним інженером з технічного нагляду Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради ОСОБА_8 , внаслідок зловживання своїм службовим становищем. Після реєстрації вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в Державному казначействі м. Суми їх було оплачено. Таким чином, на протязі 2013-2015 років ПП КФ Консалтинг виконало робіт на суму близько 1500000 грн. , частина з яких отримано незаконно, була привласнена. Продовжуючи вчиняти раніше задумане по напрацьованій схемі, діючи всупереч інтересам громади в 2015 році, Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було укладено договори будівельного підряду з ТОВ Зеніт-Брук на виконання робіт з реконструкції дороги в районі житлових будинків № 41, 43, 51, 53 по пр-ту Курському в м. Суми, реконструкція дороги в районі житлового будинку № 52 по вул. Пролетарській в м. Суми, реконструкція дороги в районі житлового будинку № 89 по вул. Роменській, реконструкція дороги в районі вул. К. Зеленко в м. Суми та інших прибудинкових дорогах на території м. Суми. Після реєстрації вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в Державному казначействі м. Суми їх було оплачено. Таким чином, на протязі 2015 року ТОВ Зеніт-Брук виконало робіт на суму близько 2800000 грн. , частина з яких отримано незаконно, була привласнена. Завищення вартості тротуарної плитки, яка використовувалась для виконання робіт по вказаному договору, відбувалась наступним чином. Виготовленням тротуарної плитки займається ТОВ ВБ Цукровик , що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Рубіжна, 10, де директором та засновником є ОСОБА_7 . В подальшому тротуарна плитка перепродається підпорядкованим ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , де націнюється та реалізовується ПП КФ Консалтинг та ТОВ Зеніт-Брук , директором і засновником яких є ОСОБА_7 . Отримані за виконані роботи кошти перераховуються на рахунки підпорядкованих підприємств та знімаються. Частина незаконно отриманих коштів передається службовим особам Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради. Із урахуванням вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у дослідженні факту неналежного виконання будівельних робіт підрядними організаціями ПП КФ Консалтинг та ТОВ Зеніт-Брук під час виконання робіт на об`єкті Реконструкції пішохідної доріжки біля озера Чеха з влаштуванням лінії освітлення , реконструкція дороги в районі житлових будинків № 41, 43, 51, АДРЕСА_4 , реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_5 , реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_6 та інших прибудинкових дорогах на території м. Суми та встановлення розміру завданих збитків. У зв`язку з тим, що Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради є підконтрольною установою у розумінні норм ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні тому, інспектування його у формі ревізії має здійснюватися Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами. Вказаною статтею Закону, а також п. 4.1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об`єднані в районах та містах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236 визначено, що завданням фінансової інспекції є здійснення фінансового контролю, зокрема й за ефективним використанням бюджетних коштів, достовірністю бухгалтерського обліку та фінансової звітності. З огляду на зазначене, територіальним органом Державної фінансової інспекції України на території м. Суми є Державна фінансова інспекція у Сумській області, яка уповноважена проводити відповідні перевірки. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Згідно ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості. З огляду на викладене, керуючись вимогами п. 6 ч. 3 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 40, ст. 93 КПК України, ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 просив: 1.Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42015200010000063 від 18.06.2015 року, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, юридична та фактична адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ЄДРПОУ 00433331. 2. Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначити строк проведення ревізії в межах 15 робочих днів, а саме: з 20.07.2015 року по 07.08.2015 року, охопивши перевіркою період часу з 01.01.2013 року до 20.07.2015 року. 3. У ході ревізії дослідити наступні питання: 1. Перевірити достовірність відомостей по видам та об`ємам робіт, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з проведенням зустрічної звірки виконавців робіт ПП КФ Консалтинг , ЄДРПОУ 31397488, та ТОВ Зеніт-Брук ,38277928, по об`єктам Реконструкція пішохідної доріжки біля озера Чеха з влаштуванням лінії освітлення , реконструкція дороги в районі житлових будинків № 41, 43, 51, 53 по пр-ту Курському в м. Суми, реконструкція дороги в районі житлового будинку № 52 по вул. Пролетарській в м. Суми, реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_6 , з проведенням контрольних обмірів всіх виконаних робіт. 2. Зобов`язати замовника та виконавця будівельних робіт за власний кошт забезпечити доступ працівникам ДФІ в Сумській області до виконаних прихованих робіт, з проведенням демонтажу та подальшого монтажу тротуарної плитки в місцях необхідних для проведення обмірів. 3. У разі виявлення фактів порушень, визначити розмір завданих збитків (матеріальної шкоди) Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і місцевому бюджету. Встановити з чиєї вини вони допущені. 4. У разі потреби дослідити й інші питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 своє клопотання про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні прокурор прокуратури м. Суми юрист 3 класу ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши його думку, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні № 2939-XII від 26.01.1993 року (із змінами і доповненнями) посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, оскільки слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; оскільки слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; оскільки сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; оскільки посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42015200010000063, відомості за якими 18.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 93, 99, 532, 533 КПК України; ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42015200010000063, відомості за якими 18.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42015200010000063 від 18.06.2015 року, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, юридична та фактична адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ЄДРПОУ 00433331.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначити строк проведення ревізії в межах 15 робочих днів, а саме: з 20.07.2015 року по 07.08.2015 року, охопивши перевіркою період часу з 01.01.2013 року до 20.07.2015 року.

В ході ревізії дослідити наступні питання:

1. Перевірити достовірність відомостей по видам та об`ємам робіт, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з проведенням зустрічної звірки виконавців робіт ПП КФ Консалтинг , ЄДРПОУ 31397488, та ТОВ Зеніт-Брук , ЄДРПОУ 38277928, по об`єктам Реконструкція пішохідної доріжки біля озера Чеха з влаштуванням лінії освітлення , реконструкція дороги в районі житлових будинків № 41, 43, 51, 53 по пр-ту Курському в м. Суми, реконструкція дороги в районі житлового будинку № 52 по вул. Пролетарській в м. Суми, реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_6 , з проведенням контрольних обмірів всіх виконаних робіт.

2. Зобов`язати замовника та виконавця будівельних робіт за власний кошт забезпечити доступ працівникам ДФІ в Сумській області до виконаних прихованих робіт, з проведенням демонтажу та подальшого монтажу тротуарної плитки в місцях необхідних для проведення обмірів.

3. У разі виявлення фактів порушень визначити розмір завданих збитків (матеріальної шкоди) Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і місцевому бюджету. Встановити з чиєї вини вони допущені.

4. У разі потреби дослідити й інші питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1