Ухвала
від 22.07.2013 по справі 2а-12620/09/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 липня 2013 року                                                                      № 2а-12620/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан"

дотретя особо Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк"

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.07.2009 р. №0024071503/0,

Суддя: Кротюк О.В

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В

Обставин справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 09.07.2009 № 0024071503/0

В судовому засідання 22.07.2013 у суду виникла необхідність витребувати:

1) у Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» інформацію щодо руху коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» (код ЄДРПОУ 30263299) за № 26005301361321 за період з 01.10.2008 по 28.02.2009, зокрема щодо видаткових/прибуткових операцій із зазначенням найменування, реквізитів платника та отримувача платежу, дати здійснення операції, суми коштів та призначення платежу;

2) у Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» інформацію чи приймалися банком по системі "Клієнт Банк" платіжні доручення № 678 від 21.11.08, № 679 від 3.12.12, № 680 від 22.12.08, № 681 від 22.12.08, № 687 від 03.02.09, № 688 від 03.02.09 виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Натан» (код ЄДРПОУ 30263299). Надати пояснення чи виконувалися вищевказані платіжні доручення банком, якщо ні – надати пояснення з зазначенням причин їх не виконання.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 11, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розкрити банківську таємницю та витребувати:

1) у Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» інформацію щодо руху коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» (код ЄДРПОУ 30263299) за № 26005301361321 за період з 01.10.2008 по 28.02.2009, зокрема щодо видаткових/прибуткових операцій із зазначенням найменування, реквізитів платника та отримувача платежу, дати здійснення операції, суми коштів та призначення платежу;

2) у Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» інформацію чи приймалися банком по системі "Клієнт Банк" платіжні доручення № 678 від 21.11.08, № 679 від 3.12.12, № 680 від 22.12.08, № 681 від 22.12.08, № 687 від 03.02.09, № 688 від 03.02.09 виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Натан».(код ЄДРПОУ 30263299). Надати пояснення чи виконувалися вищевказані платіжні доручення банком, якщо ні – надати пояснення з зазначенням причин їх не виконання

Попередити Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені статтею 166 КАС України.

Витребувану інформацію необхідно надати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалу направити Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк»

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О.В. Кротюк

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.07.2013
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46526824
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12620/09/2670

Ухвала від 21.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 13.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 05.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 27.09.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Постанова від 29.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 03.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 19.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 11.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні