Ухвала
від 09.07.2015 по справі 804/18220/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2015 року справа № 804/18220/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря - Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року по справі № 804/18220/14 за позовом Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Приватне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просило, зокрема, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області:

- №0000172201 від 20.01.2014 року, яким ПП В«ПМТЗ В«Буд-СервісВ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1307218,00 грн., з яких за основним платежем - 1045774 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 261444,00 грн.;

- №0000162201 від 20.01.2014 року, яким ПП В«ПМТЗ В«Буд-СервісВ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 124741,00 грн., з яких за основним платежем - 99793,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24948,00 грн.;

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, приватне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ПП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" заявлено клопотання про призначення судового економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Заслухавши представника позивача та відповідача, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів знаходить його обґрунтованим з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що підприємством оскаржуються

податкові повідомлення-рішення контролюючого органу, якими збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. В обґрунтування своєї позиції позивач, зокрема, посилався на те, що податковою службою, за перевірений період, не вірно визначено витрати підприємства, які позивачем було помилково занижено, у зв'язку з чим неправильно визначила об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств, що призвело до необґрунтованого прийняття податкового повідомлення-рішення щодо податку на прибуток. Крім цього, підприємство вказує на необґрунтованість висновків ДПІ щодо завищення підприємством фактичної собівартості наданих послуг, виконаних робіт на суму 9 468 142,0грн. за 2012 рік.

В якості обґрунтування неправомірності ППР №0000162201 від 20.01.2014 року, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, позивач, зокрема, посилався на те, що податкова служба дійшла необґрунтованого висновку про заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія - Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» протягом 2012 року. Так, позивач посилається на те, що ним дійсно помилково було визначено податкові зобов'язання по вказаним суб'єктам господарювання, хоча в дійсності у перевіреному періоді він з ними господарських взаємовідносин не мав, у зв'язку з чим здійснив коригування податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія - Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» протягом 2012 року, але податковою службою вказані обставини враховані не були.

З огляду на суть спірних правовідносин, які виникли між сторонами, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача щодо призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, ч.2 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Леніна, 17, офіс 361)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Визначити документально підтверджену суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. (період охоплений перевіркою);

- Визначити документально підтверджену суму доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. (період охоплений перевіркою);

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 27.12.2013р. №718/04-16-22-01-31184098 завищення підприємством фактичної собівартості наданих послуг, виконаних робіт на суму 9 468 142,0грн. за 2012 рік?

- Чи підтверджуються документально висновки податкової служби, які зроблено в акті перевірки від 27.12.2013р. №718/04-16-22-01-31184098 щодо заниження підприємством податкових зобов'язань з податку на прибуток?

- Чи підтверджується документально, в періоді охопленому перевіркою, відображення у бухгалтерському та податковому обліку приватним підприємством "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія - Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» та на яку суму?

- Чи підтверджується документально проведене коригування підприємством податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія - Нова», ДП «Схід ГЗК», ТОВ «Технологічні системи і машини», ТОВ «Темп» та на яку суму?

У розпорядження експерта надати матеріали справи №804/18220/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату вартості експертиз покласти на Приватного підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Буд-Сервіс" (ЄДРПОУ 31184098) адреса: вул..Будьонного, буд88 м.Жовті Води Дніпропетровської області, 52200. т. (05652) - 2 - 49 - 13.

Провадження у справі, у зв'язку з призначенням експертизи, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А. Бишевська

ОСОБА_1

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2015
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46529615
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/18220/14

Постанова від 23.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 16.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 23.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Постанова від 06.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Постанова від 06.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні