Постанова

від 06.07.2006 по справі 11/329/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

ПОСТАНОВА

Іменем

України

              06.07.06                                                                            

№   11/329/06-АП

суддя     Гончаренко С.А.

12 год. 30 хв.

         Господарський суд Запорізької області

у складі:

головуючий

-суддя Гончаренко С.А.,

при

секретарі судового засідання -Кузьмінов Д.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали

адміністративної справи

за позовом:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (69063, м.

Запоріжжя, вул. Леппіка,34)

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

         у присутності представників :

позивача: Літвінов

Ю.А. -дов.№40383/10/10-010 від 24.11.2005р.

відповідача: не

зявився

про стягнення: 11285,00

грн.,-

В С Т А Н О В

И В :

        22.05.2006р. до господарського суду

надійшов адміністративний позов ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про

стягнення з фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1  11285,00 грн. податкового боргу.

    23.05.2006р. відкрито

провадження в адміністративній справі і призначено попереднє судове засідання

на 20.06.2006р.

В судовому засіданні 20.06.2006р.

за наслідками підготовчого провадження  

суд постановив ухвалу  про  призначення справи до судового розгляду  на 06.07.2006р.

Позивач на позовних вимогах

наполягає.

                 В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на наступне:

Згідно з  актом перевірки щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД від

15.07.2005р. № НОМЕР_1 встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону

України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг” №265/95-ВР від 06.07.95р.

На підставі вказаного акту

перевірки  рішенням №НОМЕР_2  до відповідача застосовані фінансові санкції

в сумі  9585грн. 00коп., рішенням  № НОМЕР_3 

за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну

торгівлю алкогольними напоями  відповідно

до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до

відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00грн.  На день розгляду справи відповідач має заборгованість  в сумі 11285 грн. 00коп.  У звязку з несплатою  в добровільному порядку зазначеної суми

боргу, вона має бути стягнута з відповідача в судовому порядку відповідно до

норм діючого законодавства.

        Відповідач в судові засідання не

зявився, відзив та витребувані документи не надав. Про місце і час судових

засідань був повідомлений належним чином ухвалою суду, судовою повісткою.

Справа вирішена на підставі наявних 

доказів.

        Вивчивши матеріали справи і вислухавши

пояснення представника позивача,  суд

вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України

“Про систему оподаткування” платниками податків   і  

зборів  (обов'язкових  платежів) 

є  юридичні і фізичні  особи, 

на  яких  згідно 

з  законами  України покладено   обов'язок сплачувати  податки 

і  збори  (обов'язкові платежі).

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України

“Про державну податкову службу в Україні” 

органи державної податкової служби у випадках і межах своєї компетенції

та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати

документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,

достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових

платежів).

Відповідно до ст. 15 Закону України

“Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності  порядку  проведення 

розрахунків  за товари (послуги),

інших  вимог  цього 

Закону здійснюють органи державної податкової служби   України  

шляхом  проведення  планових 

або  позапланових перевірок згідно

із законодавством України.

Відповідно до свідоцтва про

державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № НОМЕР_4  ОСОБА_1 

як приватний підприємець зареєстрована  

Жовтневою райадміністрацією м. Запоріжжя.

15.07.2005р. фахівцями ДПА у

Запорізькій області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  СПД господарської одиниці -стаціонарної точки

продуктів харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1

Згідно з  актом перевірки щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД від

15.07.2005р. № НОМЕР_1 встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону

України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг” №265/95-ВР від 06.07.95р.

           На підставі вказаного акту

перевірки  рішенням №НОМЕР_2  до відповідача застосовані фінансові санкції

в сумі  9585грн. 00коп., рішенням  № НОМЕР_3 

за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну

торгівлю алкогольними напоями  відповідно

до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до

відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00грн. 

          Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6

Закону №2181 вказані рішення були розміщені на дошці податкових оголошень, що

вважається днем їх вручення.

Вказані рішення   не оскаржені та не скасовані в установленому

законом порядку.

          Відповідно до п. 5.4.1 ст. 5 ЗУ №2181

узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у

строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника

податків.

На день розгляду справи  відповідач 

має заборгованість  в сумі

11285,00 грн.

Відповідно до пункту 11 ст. 11

Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної

податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених

законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові

(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми

недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми

недоїмки, пені, накладені

(застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються

платниками податків добровільно або стягуються у  судовому порядку.

Відповідно до пункту 3.1.1 ст. ЗУ

№2181 активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок

погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вимоги позивача  законні, обґрунтовані та підтверджуються

матеріалами справи.

                 На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.94, 158 - 163, п.6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”

Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про

внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.05р.

№2953-ІУ), -

                                       П  О 

С  Т  А 

Н  О  В 

И  В :

          Адміністративний

позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код

НОМЕР_5) заборгованість в сумі  9585грн.

00 коп.  за порушення Закону України “Про

застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  в доход Державного бюджету Жовтневого району

м. Запоріжжя (№ 31115104600003, код платежу 23030100, отримувач: Державний

бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, 

банк: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26014123).

          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код

НОМЕР_5) заборгованість в сумі  1700грн.

00 коп.  за порушення Закону України “Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”  в доход Державного бюджету Жовтневого району

м. Запоріжжя (№ 31113106600003, код платежу 23030300,отримувач: Державний

бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя,  

банк: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26014123).

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено КАСУ,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву 

про  апеляційне  оскарження, 

але апеляційна  скарга  не 

була  подана  у 

строк,  встановлений  цим Кодексом, 

постанова або  ухвала  суду 

першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього

строку.

У 

разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його 

не  скасовано,  набирає 

законної  сили   після  

закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк 

апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не

набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. 

Обґрунтування  мотивів  оскарження 

і вимоги до суду апеляційної інстанції 

викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  та 

апеляційна  скарга подаються до

адміністративного суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення. Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення   

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана  без 

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані 

після  закінчення  строків, 

встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                 Суддя                                                                   Гончаренко С.А.