Постанова

від 11.02.2015 по справі 808/166/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року 17 год. 25 хв. Справа № 808/166/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанго Трейд»

до: Реєстраційної служби Бердянського Головного управління юстиції у м. Києві

про: скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанго Трейд» до Реєстраційної служби Бердянського Головного управління юстиції у м. Києві, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати:

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401759 від 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401744 від 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав га їх обтяжень № 18401737 кіл 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав па нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401726 від 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві зареєструвати:

- право власності на нежитлове приміщення № 469, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 126,1 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14);

- право власності на нежитлове приміщення № 470, розташоване за адресою: м. Київ. вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 62,9 кв.м., за Товариством і обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14);

- право власності на нежитлове приміщення № 466, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 559,0 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14);

- право власності на нежитлове приміщення № 484, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 124,6 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14).

3. Застосувати заходи судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, в разі задоволення данного позову, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачу, на думку останнього, безпідставно відмовлено в здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно, не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви та не надано жодних рекомендацій щодо усунення обставин, що були підставою для прийняття оскаржуваних рішень, що передувало прийняттю оскаржуваних рішень. Також Позивач вважає, що такими діями Відповідач порушує його законні права та інтереси та позбавляє набуття та реєстрації у встановленому законом порядку права власності.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду не надходило жодних заяв або клопотань від його імені.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 15.12.2014, позивач з метою державної реєстрації за собою права власності на нежитлові приміщення № 469 загальною площею 126,1 кв.м., № 470 загальною площею 62,9 кв.м., № 466 загальною площею 559,0 кв.м., № 484 загальною площею 124,6 кв.м., що розташовані на 20-му поверсі будинку 52 по вул. Щербакова в місті Києві звернувся до Державної реєстраційної служби України з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) з наданням переліку документів, що підтверджують набуття права власності, встановлений чинним законодавством.

26.12.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено 4 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

- Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401759 від 26.12.2014, у відповідності до якого державний реєстратор Реєстраційної служби Головного правління юстиції у м. Києві вирішив відмовити у державній реєстрації прав власності на нежитлове приміщення № 469 за суб'єктом: ТОВ «ВІАНО ТРЕЙД», у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401744 від 26.12.2014, у відповідності до якого державний реєстратор Реєстраційної служби Головного правління юстиції у м. Києві вирішив відмовити у державній реєстрації прав власності на нежитлове приміщення № 470 за суб'єктом: ТОВ «ВІАНО ТРЕЙД», у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401737 від 26.12.2014, у відповідності до якого державний реєстратор Реєстраційної служби Головного правління юстиції у м. Києві вирішив відмовити у державній реєстрації прав власності на нежитлове приміщення № 466 за суб'єктом: ТОВ «ВІАНО ТРЕЙД», у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 184011726 від 26.12.2014, у відповідності до якого державний реєстратор Реєстраційної служби Головного правління юстиції у м. Києві вирішив відмовити у державній реєстрації прав власності на нежитлове приміщення № 484 за суб'єктом: ТОВ «ВІАНО ТРЕЙД», у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В обґрунтування винесених рішень Відповідач зазначає, що у технічних паспортах наявна відмітка про реконструкцію об'єкта нерухомого майна у 2014 році. Та посилається на пункт 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації прав власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, подаю документ, що підтверджує виникнення, перехід речових прав на нерухоме майно. Разом з тим стверджує, що з поданих заявником документів неможливо встановити факт винесення права власності на об'єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при винесенні рішень про відмову в державній реєстрації прав державний реєстратор не вірно застосував положення Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, у відповідності до пункту 49 Порядку № 868, чітко визначено необхідний перелік документів, який подається заявником у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані об'єкти нерухомого майна. Позивач стверджує, що перелік визначених пунктом 49 Порядку № 868 і було подано останнім разом з заявою про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, однак отримано безпідставну відмові в держаній реєстрації прав на нерухоме.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

04.04.2011між Приватним підприємством «Під ключ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» було укладено Договір № 64/нп/щ купівлі-продажу майнових прав, у відповідності до якого ПП «Під ключ» продає, а покупець - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» купує майнові права на нежитлове приміщення № 60, № 61 що розташовані на 20-му поверсі об'єкту капітального будівництва за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (згідно даних технічного паспорту нежитлове приміщення № 469, № 470).

У відповідності до п.2.1. ОСОБА_2 № 64/нп/щ купівлі-продажу майнових прав, права на об'єкт передаються від Продавця Покупцю після підписання акта приймання-передачі майнових прав. Акт підписується Сторонами в день здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав.

Акт приймання-передачі за цим ОСОБА_2 підписано 09.09.2011. Тобто станом на вказану дату ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» розрахувалось в повному обсязі та набуло майнові права на нежитлові приміщення.

16.02.2012 між Приватним підприємством «Під ключ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» було укладено Договір № 167/58нп/щ купівлі-продажу майнових прав, у відповідності до якого ПП «Під ключ» продає, а покупець - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» купує майнові права на нежитлове приміщення № 58 що розташовано на 20-му поверсі об'єкту капітального будівництва за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (згідно даних технічного паспорту нежитлове приміщення № 466).

У відповідності до п.2.1. ОСОБА_2 № 167/58нп/щ купівлі-продажу майнових прав, права на об'єкт передаються від Продавця Покупцю після підписання акта приймання-передачі майнових прав. Акт підписується Сторонами в день здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав.

Акт приймання-передачі за цим ОСОБА_2 підписано 14.03.2012. Тобто станом на вказану дату ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» розрахувалось в повному обсязі та набуло майнові права на нежитлове приміщення.

08.12.2011 між Приватним підприємством «Під ключ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» було укладено Договір № 159/67нп/щ купівлі-продажу майнових прав, у відповідності до якого ПП «Під ключ» продає, а покупець - ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» купує майнові права на нежитлове приміщення № 67 що розташовано на 20-му поверсі об'єкту капітального будівництва за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (згідно даних технічного паспорту нежитлове приміщення № 484).

У відповідності до п.2.1. ОСОБА_2 № 159/67нп/щ купівлі-продажу майнових прав, права на об'єкт передаються від Продавця Покупцю після підписання акта приймання-передачі майнових прав. Акт підписується Сторонами в день здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав.

Акт приймання-передачі за цим ОСОБА_2 підписано 13.01.2012. Тобто станом на вказану дату ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» розрахувалось в повному обсязі та набуло майнові права на нежитлове приміщення.

Так, будучі власником майнових прав на вищезазначені нежитлові приміщення ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» 14.04.2014 укладає з ТОВ «ВІАНГО ТРЕЙД» (Позивачем) та ПП «Під ключ» три договори: Договір відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав № 64/нп/щ, Договір відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав 167/58нп/щ, Договір відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав № 159/67нп/щ відповідності до вказаних договорів Позивач стає власником майнових прав на нежитлові приміщення, що підтверджується підписаними сторонами ОСОБА_2 приймання-передавання майнових прав від 23.05.2014, 26.05.2014, 28.05.2014. Остаточні розрахунки з ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» за придбанні майнові права на нежитлові приміщення проведені в повному обсязі станом на 31.05.2014.

У відповідності до ст. 329 ЦК країни, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 331 ЦК України, Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Стаття 334 ЦК України визначено момент набуття права власності за договором, а саме право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до норм ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Норма статті 514 ЦК України визначає обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні, а саме до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

У відповідності до положень ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що Позивач набув право власності на нежитлові приміщення на законних підставах та у відповідності до норм чинного законодавства України.

Також суд вважає твердження Відповідача, за змістом оскаржуваних рішень стосовно того, що з поданих заявником документів неможливо встановити факт виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна, такими, що протирічать процесуальним нормам законодавства України.

Змістом статті 22 Закону №1952-IV встановлено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 16 Порядку №868, відповідно до якого, у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення.

Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення.

Державний реєстратор з моменту усунення обставин, що були підставою для прийняття ним рішення про зупинення розгляду заяви, приймає рішення про відновлення її розгляду. Перебіг строку державної реєстрації продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Наведені положення законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, передбачають повноваження державного реєстратора за наслідком розгляду заяви про реєстрацію речових прав і доданих до неї документів прийняти рішення про зупинення розгляду заяви, а також покладають на реєстратора обов'язок в день прийняття такого рішення видати рішення особисто заявнику або направити його засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення для усунення виявлених порушень.

Всупереч наведеному, Відповідачем в порушення п. 16 Порядку №868 та ст. 22 Закону №1952-IV не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви та не надано жодних рекомендацій щодо усунення обставин, що були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи встановлено, що права і законі інтереси позивача були порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 17, 69 - 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати:

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401759 від 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401744 від 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав га їх обтяжень № 18401737 кіл 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав па нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві;

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18401726 від 26.12.2014, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві зареєструвати:

- право власності на нежитлове приміщення № 469, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 126, 1 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14);

- право власності на нежитлове приміщення № 470, розташоване за адресою: м. Київ. вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 62,9 кв.м., за Товариством і обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14);

- право власності на нежитлове приміщення № 466, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 559,0 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14);

- право власності на нежитлове приміщення № 484, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 52 (20 поверх), загальною площею 124,6 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, 4 приміщення 14).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАНГО ТРЕИД» (ЄДРПОУ 37088468) витрати на сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ: