Ухвала

від 07.07.2015 по справі 813/3216/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

          ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2015 року                     м. Київ                     К/800/30708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «ХОСЕН»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р.

у справі № 813/3216/14 (876/1556/15)

за позовом приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «ХОСЕН»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Центр допомоги та співробітництва «ХОСЕН» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.04.2014 р. №0001412210 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 125 149,75 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 22.04.2014 р. №0001412210 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 125 149,75 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне підприємство «Центр допомоги та співробітництва «ХОСЕН» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «ХОСЕН» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «ХОСЕН» залишити у суді касаційної інстанції.

           3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             І.О. Бухтіярова