Ухвала

від 20.09.2013 по справі 592/9897/13-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9897/13-к

Провадження № 1-кс/592/2244/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Марченка О.Ю. про надання тимчасового доступу до документів і речей, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського МВ УМВС України в Сумській області 05.07.2013 р. від в.о. голови правління - розпорядника майна ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_2 надійшла заява про незаконність дій відстороненої голови правління ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_3 та інших членів ради правління підприємства, які мають ознаки складу кримінального правопорушення передбачені ст. 382 КК України.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка», ЄДРПОУ 05399461. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 У ході виконання обов'язків розпорядником майна останній встановив ряд порушень чинного законодавства України, а саме: порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів, не забезпечення керівництвом належного ведення бухгалтерського обліку, порушення порядку ведення касових операцій в частині неправильного оприбуткування готівкових надходжень, затягування передачі документів для проведення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника за останні три роки. Крім того встановлено, що під час дії арешту рахунків та каси боржника члени ради правління ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 28.12.2012 р. по 16.01.2013 р. здійснювали в порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашення заборгованості по наданій ними зворотній фінансовій допомозі підприємству на загальну суму 98250 грн. Враховуючи наявні кредиторські зобов'язання перед Управлінням майна комунальної власності СМР в розмірі 1 264 172,71 грн. У зв'язку з вищевикладеним розпорядник майна ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення повноважень органів управління ТОВ «Ремпобуттехніка». Згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 17.06.2013 р. по справі № 920/70/1 вказане клопотання було задоволено, та в зв'язку рядом порушень радою правління вказаного підприємства ухвалено відсторонення голови правління ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_3, з одночасним покладанням її обов'язків на розпорядника майна боржника ОСОБА_2 з зобов'язанням передати останньому бухгалтерську, статистичну, податкову та інші документи, печатки штампи матеріальні та інші цінності ТОВ «Ремпобуттехніка» на протязі трьох днів. ОСОБА_3 була особисто присутня при оголошенні регулятивної частини вказаного рішення. В подальшому ОСОБА_3 не виконала ухвалу суду та вказані в ухвалі документи та речі не передала. В зв'язку з чим ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження № 38621077 з примусового виконання вказаної ухвали суду. В ході виконання дій передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» було проведено всі передбачені заходи для виконання ухвали суду, однак ОСОБА_3 та інші члени ради правління не виконали ухвалу господарського суду Сумської області, в зв'язку з чим направлено відповідне звернення до правоохоронних органів за ознаками складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Допитані члени ради правління ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт умисного невиконання ухвали Господарського суду Сумської області, оскільки вказані в ухвалі документи на даний момент ОСОБА_3 передано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не вказані у відповідній ухвалі суду.

03.09.2013 р. від в.о. голови правління - розпорядника майна ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_2 надійшла повторна заява, в якій останній вказує на незаконне використання печатки підприємства з метою проведення незаконних операцій з коштами отриманими в касу підприємства, яка знаходиться під арештом ВДВС СМУЮ.

10.09.2013 р. в ході проведення обшуку нежитлових приміщень належних ТОВ «Ремпобуттехніка» на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко В.М., за адресою: м. Суми, пр. Курський, 14 член ради правління ОСОБА_5 та відсторонена голова правління ОСОБА_3 відмовились добровільно видати вказані в ухвалі документи та повідомили, що печатка підприємства знаходиться у іншого члена ради правління - головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3, яка перебувала у відпустці за межами Сумської області. В ході обшуку приміщень вилучено первинну бухгалтерську документацію, крім касових книг за період з квітня по вересень 2013 року та печатки підприємства.

Для отримання печатки та касових книг підприємства з квітня по вересень 2013 на адресу ТОВ «Ремпобуттехніка» направлено запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, з проханням ОСОБА_4 видати вищевказані предмети слідчому. Станом на 20.09.2013 відповідь не надійшла.

18.09.2013 р. ОСОБА_4 вийшла з відпустки та з'явилась до слідчого де повідомила, що печатка та касові книги знаходяться у неї особисто і вона вважає, що ухвала Господарського суду Сумської області від 17.06.2013 р. по справі № 920/70/1, згідно якої припинено повноваження органів управління та зобов'язано передати бухгалтерську документацію, печатку та інші цінності підприємства в.о. голови правління - розпоряднику майна ОСОБА_2, а також ухвала слідчого судді про проведення обшуку на підприємстві, з метою відшукання вказаних предметів не має до неї жодного відношення оскільки вона не вказана в регулятивній частині ухвал, і згодна видати вказані предмети виключно на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення у неї особисто.

Враховуючи викладене, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучити, а саме: касові книги ТОВ «Ремпобуттехніка» за період з квітня по вересень 2013 року та печатка підприємства ТОВ «Ремпобуттехніка», що зберігається у бухгалтера ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_4 в приміщенні ТОВ «Ремпобуттехніка», за адресою м. Суми пр.-т. Курський, 14.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів та речей з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

касові книги ТОВ «Ремпобуттехніка» за період з квітня по вересень 2013 року;

печатка підприємства ТОВ «Ремпобуттехніка»

Зазначені документи зберігаються в бухгалтера ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_4, в приміщенні ТОВ «Ремпобуттехніка», за адресою м. Суми пр.-т. Курський, 14.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Марченку О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров