Рішення

від 19.02.2007 по справі 21/510-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/510-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.                                                            Справа № 21/510-06

вх. № 13939/5

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Пелипенко Н.М. 

суддя                         Тихий П.В.

суддя                         Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Лучко  Д.В. дов№б/н від 12.12.2006р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агенство нерухомості "Квартал", м. Х-в  

до  ТОВ "Декор - система", м. Х-в  

про стягнення 14920,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 14700,0грн. заборгованостіпосилаючись, на те, що відповідно умов договору №В3160206 від 16.02.2006р.  позивач надав послуги  по вивченню  ринку нерухомості і наданню інформації  про об*єкти нерухомості , які здаються в оренду з  характеристиками, що зацікавили замовника( відповідача по справі),  відповідач по зазначеному договору   здійснив тільки  попередню оплату в розмірі 300,0грн.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Ухвалою заступника   голови господарського суду Харківської  області  від 29.01.2007р. призначено  для розгляду справи №21/462-06 колегію суддів у складі головуючий колегією суддя : Пелипенко Н.М., судді: Шарко Л.В.,Тихий П.В.

Позивач   звернувся до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено договір№В3160206 від 16.02.2006р.

Відповідно умов договору позивач надав послуги  по вивченню  ринку нерухомості і наданню інформації  про об*єкти нерухомості , які здаються в оренду з  характеристиками, що зацікавили замовника( відповідача по справі) на суму 15000,0грн., вартість  робіт була узгоджена сторонами у протоколі  узгодження ціни до договору №В3160206 від 16.02.2006р. підписаним сторонами.  Відповідач  здійснив попередню оплату в розмірі 300,0грн.  згідно з вимогами п.3.2. договора№В3160206 від 16.02.2006р. та прийняв роботи про що, свідчить акт прийома - передачи робіт до договору  №В3160206 від 16.02.2006р. підписаний сторонами, однак відповідач  свої зобов*язання  щодо оплати решти  наданих послуг  не здійснив. Заборгованість складає 14700,0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним ччином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 14700,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та запереченнь .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-система"( м.Харків, Ленінський р-н, вул.Кашуби,2, к.3, код33815249,  п/р 260053001755 в ХФ АТ"ВАБанк", МФО 350620) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство  нерухомості "Квартал"( м.Харків, Київський р-н, вул.Пушкінська,22,к.2, код 32673730, п/р 26004622810000 у ХФ АКІБ"УкрСиббанк" "ХРУ", м. Харків, МФО 351641)-  14700,0 грн. основного боргу,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 147,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 24.02.2007р.  

Головуючий суддя                                                                     Пелипенко Н.М. 

суддя                                                                                            Тихий П.В.

суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.