Ухвала

від 29.03.2010 по справі 40/36-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 40/36-10

вх. № 991/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІМ К", м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технік-Центр", м. Харків

про визнання правочину недійсним та стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарським судом Харківської області від 22 лютого 2010 року у позові було відмовлено повністю.

При виготовленні повного тексту рішення суду від 22 лютого 2010 року в описовій частині рішення було допущено описку в даті договору про надання рекламних послуг, а саме замість договору про надання рекламних послуг від 01 листопада 2007 року було вказано договір про надання рекламних послуг від 01 жовтня 2007 року. Також у рішенні суду в мотивувальній частині помилково не було зазначено рахунок-фактуру від 30 листопада 2007 року на загальну суму 350000,00 грн.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За такими обставинами суд вважає за необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в описовій частині рішення суду від 22 лютого 2010 року описки.

Перший абзац описової частини рішення суду від 22 лютого 2010 року викласти у настпній редакції:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", звернувсядо суду з позовом про визнання правочину за договором про надання рекламних послуг від 01 листопада 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІМ К" (перший відповідач) недійсним та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технік - Центр" понесених матеріальних збитків у розмірі 1000, 00 грн.

Десятий абзац описової частини рішення суду від 22 лютого 2010 року викласти у настпній редакції:

Суд зазначає, що згідно умов договору, були складені рахунки –фактури: рахунок –фактура №182 від 31 грудня 2007 року на загальну суму 350000,00 грн., рахунок –фактура №23 від 31 січня 2008 року на загальну суму 350000,00грн., рахунок – фактура №32 від 29 лютого 2008 року на загальну суму 350000,00грн., рахунок –фактура №38 від 31 березня 2008 року на загальну суму 350000,00грн., рахунок –фактура №45 від 30 квітня 2008 року на загальну суму 350000,00грн., рахунок-фактуру від 30 листопада 2007 року на загальну суму 350000,00 грн.

Двадцять сьомий абзац описової частини рішення суду від 22 лютого 2010 року викласти у настпній редакції:

Таким чином, суд зазначає, що договір від 01 листопада 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІМ К" про надання рекламних послуг є дійсним та таким, що відповідає статтям 509, 526, 532, 626, 627, 629 Цивільного кодексу України, статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положенням міністерства фінансів України про документальне забезпечення записів у Бухгалтерському обліку від 24 травня 1995 року.

Двадцять дев*ятий абзац описової частини рішення суду викласти у наступній редакції:

Посилання позивача на пояснення, які були надані посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІМ К" в ході розгляду кримінальної справи про те, що всі операції по договору укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІМ К" від 01 листопада 2007 року про надання рекламних послуг були безтоварні та жодних послуг по договору не надавалося, не можуть бути прийняті судом, оскільки до матеріалів справи не було надано обвинуваченого вироку суду про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІМ К".

Суддя Хотенець П.В.