Ухвала

від 02.12.2010 по справі 40/314-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 40/314-10

вх. № 10182/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 26 від 19.10.2010 року, ОСОБА_2, дов. № 19 від 25.06.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3-я особа 1. Андріївська сільська рада Балаклійського району Харківської області, с. Андріївка, 2. Комунальне підприємство "Балаклійське бюро технічної інвентаризації", м. Балаклея

до Відкритого акціонерного товариства "Андріївський хлібзавод", с . Андріївка

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про знесення наступних об*єктів містобудування: нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому уточненні позовних вимог просять суд знести будівлі ангару літ. "Л-1" та нежитлової будівлі млина літ. "П-1", що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125 та надати позивачу - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області права знести об*єкти містобудування: будівлі ангару літ. "Л-1" та нежитлової будівлі млина літ. "П-1", що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125 через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат. У наданому клопотанні представники позивача просять залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3. Також у наданому клопотанні представники позивача просять суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Андріївський хлібзавод" та третій особі на стороні відповідача - ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі ангару літ. "Л-1" та нежитлової будівлі млина літ. "П-1", які розташовані по вул. Фрунзе, 125 в с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області та заборони третій особі на стороні позивача - Комунальному підприємству "Балаклійське бюро технічної інвентаризації" проведення реєстрації або перереєстрації прав власності на приміщення нежитлової будівлі ангару літ. "Л-1" та нежитлової будівлі млина літ. "П-1", які розташовані по вул. Фрунзе, 125 в с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області.

Представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і т.і.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову повинна визначатися його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб на стороні позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивача.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (64200, Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125).

3. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

Заборонити відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Андріївський хлібзавод" (64200, Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125) та третій особі на стороні відповідача - ОСОБА_3 (64200, Харківська область, Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 125) вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі ангару літ. "Л-1" та нежитлової будівлі млина літ. "П-1", які розташовані по вул. Фрунзе, 125 в с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області.

Заборонити третій особі на стороні позивача - Комунальному підприємству "Балаклійське бюро технічної інвентаризації" (64200, Харківська область, м. Балаклея, вул. 8-го Березня, 3/66) проведення реєстрації або перереєстрації прав власності на приміщення нежитлової будівлі ангару літ. "Л-1" та нежитлової будівлі млина літ. "П-1", які розташовані по вул. Фрунзе, 125 в с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області.

4. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:40

5. Зобов*язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати треті особи на стороні позивача надати суду уточнені довідки за підписами керівників та головних бухгалтерів про свої банківські реквізити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтовані пояснення на позовну заяву;

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третю особу на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.