Постанова

від 21.04.2009 по справі б29/202-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 21 квітня 2009 р.                                                                                   

№ Б29/202-08 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу

Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на постановуДніпропетровського

апеляційного господарського суду від 18.12.2008

у справі№ Б29/202-08 господарського

суду Дніпропетровської області

за заявою  доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ  Товариства з

обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями

"Інлайн-Україна", м. Дніпропетровськ

 про

визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:              від боржника:                                                             

 від ТОВ

"Інлайн-Поланд":

Шатунова Н.О. за дов. від

17.04.2009 не з'явилися ОСОБА_2 за дов. від 01.04.2008 

ВСТАНОВИВ:

За заявою фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 (надалі -ФОП Бровко В.О.), поданою в порядку статті 52 Закону України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від

25.09.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями

"Інлайн-Україна" (надалі -ТОВ ПІІ "Інлайн-Україна") за спрощеною

процедурою як відсутнього боржника, введено мораторій на задоволення вимог

кредиторів.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Заява вмотивована наявністю у

боржника заборгованості у сумі 15397,50 грн., яка не погашена, останній

відсутній за своїм місцезнаходженням.

Постановою господарського суду

Дніпропетровської області від 06.10.2008 (суддя: Полєв Д.М.) ТОВ ПІІ

"Інлайн-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,

призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В.,

зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання відсутнього боржника

банкрутом усіх відомих йому кредиторів банкрута, вжити заходів, спрямованих на

пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб,

подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

За апеляційною скаргою Товариства з

обмеженою відповідальністю "Інлайн-Поланд" (надалі -ТОВ

"Інлайн-Поланд") вказана постанова переглянута в апеляційному порядку

і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008

(судді: Джихур О.В. -головуючий, Виноградник О.М., Лисенко О.М.) скасована,

провадження у справі припинено.

Постанова вмотивована тим, що у

місцевого господарського суду були відсутні підстави для порушення справи про

банкрутство.

Не погоджуючись із прийнятою

апеляційним господарським судом постановою, ФОП ОСОБА_1звернулася до Вищого

господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування через

порушенням норм матеріального і процесуального права та просить направити

справу до суду першої інстанції.

Так, порушення норм процесуального

права скаржник вбачає у тому, що суд апеляційної інстанції прийняв і розглянув

апеляційну скаргу не сторони у справі та проігнорував факт наявності на момент

винесення постанови судового рішення про припинення провадження у справі про

банкрутство ТОВ ПІІ "Інлайн-Україна" у справі №Б15/92-08.

За твердженням скаржника, судом

апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права,

зокрема, частина 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", та порушені вимоги статті

39 цього Закону.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ

"Інлайн-Поланд", зокрема, зазначає, що воно є учасником ТОВ ПІІ

"Інлайн-Україна", а відтак і учасником провадження у справі про

банкрутство у розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; під час

касаційного провадження у справі №Б15/92-08 було зазначено про порушення

кримінальної справи за фактом навмисного здійснення службовими особами ТОВ ПІІ

"Інлайн-Україна" дій, які потягнули стійку фінансову неспроможність

підприємства та великі матеріальні збитки кредитора, та просить відмовити у

задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану постанову -залишити в силі.

За розпорядженнями заступника

Голови Вищого господарського суду України від 09.02.2009 № 02-01-35/27 та від

16.03.2009 № 02-01-35/61 здійснювалася заміна складу колегії суддів.

За правилами статті 77

Господарського процесуального кодексу України розгляд касаційної скарги ухвалою

Вищого господарського суду України від 10.02.2009 було відкладено на 17.03.2009

року.

Відповідно до статті 69

Господарського процесуального кодексу України строк розгляду касаційної скарги

було продовжено ухвалою Вищого Господарського суду України від 17.03.2009 року.

У судовому засіданні, яке відбулося

17.03.2009, був присутній представник ТОВ "Інлайн-Поланд" Ловейко

О.О., який не заперечував проти відкладення розгляду скарги, про що було

винесено ухвалу Вищого господарського суду України від 17.03.2009, розгляд

касаційної скарги відкладено на 21.04.2009 року.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши

правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та

процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні

представників кредитора та ТОВ "Інлайн-Поланд", обговоривши доводи

касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового

задоволення, виходячи з наступного. 

Господарським судом

Дніпропетровської області за спрощеною процедурою у порядку статті 52 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ПІІ

"Інлайн-Україна".

Постановою господарського суду

Дніпропетровської області від 06.10.2008 ТОВ ПІІ "Інлайн-Україна"

визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскаржуваною постановою

Дніпропетровський апеляційний господар-ський суд прийняв та розглянув

апеляційну скаргу ТОВ "Інлайн-Поланд". При цьому судом апеляційної

інстанції встановлено, що ТОВ "Інлайн-Поланд" є учасником боржника

-ТОВ ПІІ "Інлайн-Україна" з часткою в статутному фонді 60% та, за

висновком апеляційного господарського суду, є учасником провадження у справі

про банкрутство і має право на оскарження постанови про визнання ТОВ ПІІ

"Інлайн-Україна" банкрутом.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України не погоджується з таким висновком та зазначає

наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що

ТОВ "Інлайн-Поланд" є учасником ТОВ ПІІ "Інлайн-Україна",

частка якого в статутному фонді складає 60%. Отже, ТОВ

"Інлайн-Поланд" пов'язаний з боржником корпоративними відносинами.

Законом України "Про внесення

змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з

питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 № 483-V до

підвідомчості  господарських судів

віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між

господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому

числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)

господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Справи, що виникають з корпоративних

відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником

(засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між

учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю,

управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних

позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління

господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його

посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів

товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо. Виняток

складають лише трудові спори за участю господарського товариства (пункти 13-26

рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120

"Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам).

Згідно зі статтею 1 Господарського

процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають

підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, що звертаються за

захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,

а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на

запобігання правопорушенням.

Конституційним Судом України у

рішенні від 01.12.2004                              № 18-рп/2004 у справі №

1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо

офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного

процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)

висловлена правова позиція стосовно захисту прав акціонерів, зокрема,

зазначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані

законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання

чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи

іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених

будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів

акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності

індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається

законом.

Статтею 150 Конституції України

передбачено, що рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до

виконання на території України і, відповідно, до застосування судами загальної

юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Відповідно до частини 2 статті 41

Господарського процесуального кодексу України господарські суди

розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим

Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням у статті 1 вказаного

Закону учасником провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний

керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна

(орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках,

передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі

про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань

банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник

працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з

обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Учасники господарського товариства

можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус

будь-якої із зазначених осіб.

Указане відповідає правовій позиції

Верховного Суду України, викладеній, зокрема, у постановах від 23.08.2005 у

справі №Б15/29/56/04, від 15.05.2007 у справі №44/485-б.

ТОВ "Інлайн-Поланд" у

розумінні Закону України "Про господарські товариства" є лише

власником частини корпоративних прав, а не власником майна боржника, останнє

також не є кредитором товариства.

Отже, ТОВ "Інлайн-Поланд"

не має відношення до жодної з перелічених у статті 1 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

категорій осіб, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, із

визначення, наведеного у цій нормі, не може бути визнано учасником провадження

у справі про банкрутство ТОВ ПІІ "Інлайн-Україна", а відтак

Дніпропетровський апеляційний господарський суд неправомірно порушив і здійснив

апеляційне провадження за скаргою особи, яку не мав права приймати. 

На підставі викладеного, постанова

апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне провадження

за апеляційною скаргою ТОВ "Інлайн-Поланд" на постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2008 -припиненню.

Керуючись ст. ст. 1115,

1117, 1119 - 11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 18.12.2008 у справі № Б29/202-08 -скасувати.

Припинити апеляційне провадження за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інлайн-Поланд" на постанову господарського суду Дніпропетровської

області від 06.10.2008 у справі             

№ Б29/202-08.

Справу повернути до господарського

суду Дніпропетровської області.

Головуючий:                                                                                  

І.Панова

Судді:                                                                     

                   А. Заріцька

Л. Продаєвич