Постанова

від 24.03.2009 по справі 35/460-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 24 березня 2009 р.                                                                                   

№ 35/460-08 

Колегія  суддів 

Вищого господарського суду України 

у складі:

головуючого  судді                                               Кузьменка

М.В.,

суддів                                                                      

Васищак І.М.,

           Палій В.М.,

розглянувши                   касаційну скаргу Головного

управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на

ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2008р.

у  справі                       №35/460-08

господарського суду  Харківської області

за заявою                     Головного управління

земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про                                скасування рішення

постійно діючого  третейського суду при товарній

біржі "Санвест" у справі №26/ПТС-08 за позовом суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1. до ТОВ "Інтенсивник-А"

за участю

представників:

Головне управління земельних

ресурсів Київської міської державної адміністрації -Кузьменкова

Ю.М.;

СПД ОСОБА_1. -не

з'явилися;

ТОВ "Інтенсивник-А " -не

з'явилися

в с т а н о в

и л а :

Головне управління земельних

ресурсів Київської міської державної адміністрації звернулося до господарського

суду Харківської області з заявою, відповідно до якої просило скасувати рішення

Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від

08.09.2008р. у справі №26/ПТС-08 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1. до ТОВ "Інтенсивник-А" 

про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання укладеним

договору оренди.

Ухвалою господарського суду

Харківської області від 02.12.2008р. заяву повернуто без розгляду на підставі

п.1 ч.1 ст.63 ГПК України (а.с.1-2).

Не погоджуючись з ухвалою суду

першої інстанції, Головне управління земельних ресурсів Київської міської

державної адміністрації звернулося до Вищого 

господарського суду України з касаційною скаргою та просить її

скасувати, а заяву передати для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Вимоги касаційної скарги мотивовані

неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права

(а.с.25-29).

Колегія суддів, приймаючи до уваги,

що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на

ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку,

передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського

суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі

фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального

права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу

такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ГПК України,

питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Вирішуючи питання про прийняття

позовної заяви, господарський суд повинен спочатку пересвідчитись про

підвідомчість відповідного спору господарському суду. Так, лише встановивши, що

відповідний спір підвідомчий господарським судам, суд з'ясовує дотримання

позивачем загальних вимог до форми та змісту позовної заяви.

В силу п.1 ст.62 ГПК України, суддя

відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в

господарських судах України.

Згідно ст.124 Конституції України,

юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Перелік справ, підвідомчих

господарським судам визначений ст.12 ГПК України, разом з тим, наведений

перелік не є вичерпним, оскільки в силу п.1 вказаної норми, господарським судам

підвідомчі також справи у спорах, що виникають з інших підстав, ніж ті, що

визначені у даному пункті.

Зокрема, в силу ч.2 ст.51 Закону

України "Про третейські суди", рішення третейського суду  може бути оскаржене стороною у випадках,

передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених

законом підвідомчості та підсудності справ.

Отже, вищевказана норма визначає

сторони як суб'єкти права оскарження рішення третейського суду сторони.

В силу ч.1 ст.2 Закону, сторонами

третейського розгляду є позивач та відповідач. При цьому,  позивачами є фізичні та юридичні особи, що

пред'явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або

охоронюваних законом інтересів; 

відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред'явлено позовні

вимоги.

Разом з тим, Головне управління

земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації не є стороною

третейського розгляду, отже, його заява про перегляд відповідного рішення не

може бути предметом розгляду за змістом ч.2 ст.51 Закону господарським судом.

Однак, правильно дійшовши висновку

про те, що Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної

адміністрації не є у даному випадку суб'єктом права на ініціювання перегляду

вищевказаного рішення господарським судом, суд першої інстанції помилково

застосував п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, хоча у даному випадку у прийнятті заяви

потрібно було відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України (також див. п.1.3

рекомендацій президії ВГСУ від 11.04.2005р. №04-5/639).

Так, подана заява підписана не від

імені Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

неуповноваженою на те особою, а подана особою, яка не є суб'єктом, визначеним

ст.51 Закону, заяви яких розглядаються господарським судом.

За таких обставин, ухвала

господарського суду Харківської області від 02.12.2008р. підлягає зміненню

шляхом викладення її резолютивної частини у наступні редакції : "у

прийнятті позовної заяви відмовити".

Слід зазначити, що за змістом ст.50

Закону, рішення третейського суду є обов'язковим лише для його сторін. При

цьому, Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради, яке не є

стороною третейського розгляду, не позбавлено права оскаржити ухвалу

господарського суду Харківської області від 22.09.2008р. у справі №29/397-08 за

заявою СПД ОСОБА_1. про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на

примусове виконання рішення третейського суду №26/ПТС-08 в установленому ГПК

порядку, враховуючи залучення його в якості третьої особи господарським судом

Харківської області у такій справі та те, що такий судовий акт стосується його

прав та обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113

ГПК України, колегія суддів                                       

П О С Т А Н О

В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Головного управління

земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації задовольнити

частково.

2.          Ухвалу господарського суду

Харківської області від 02.12.2008р. у справі №35/460-08 змінити, виклавши її

резолютивну частину у наступній редакції "у прийнятті заяви

відмовити".

          Головуючий  суддя  

                                                    Кузьменко

М.В.

Судді                                                                                

Васищак І.М.

       Палій В.М.