Ухвала

від 31.03.2009 по справі 6/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31 березня

2009 р.                                                                                

Справа № 6/104-09

за заявою :Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків, Київська область  

до:Товариства

з обмеженою відповідальністю Костюківське", с. Костюківка,Теплицький

район, Вінницька область 

про стягнення 63051,5 грн.

заборгованості

Головуючий суддя: Говор Н.Д..    

Без участі  представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві від

25.03.2009 року про стягнення із відповідача 63 051,50 грн. боргу,  заявив клопотання    про забезпечення позову шляхом накладання

арешту  на кошти, які знаходяться на

рахунках ТОВ "Костюківське", на рухоме та нерухоме майно ТОВ

"Костюківське"

Клопотання  мотивоване вірогідністю вчинення відповідачем

будь-яких дій, щодо унеможливлення або затягування виконання рішення суду, а

також  тим, що  відповідач уникає від виконання своїх

договірних зобов"язань протягом 3-х років.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,

господарський суд  за заявою сторони,

прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має

право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної

норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у

справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим

виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову

застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням

майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального

виконання рішення суду.

 Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого

арбітражного  суду України від

23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до

забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обгрунтоване припущення,

що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання

судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за

якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи,

позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не

подав суду  будь - яких доказів в   обгрунтування наявності реальних обставин,

які в майбутньому можуть ускладнити або унеможливити рішення суду. Крім того,

наведені в даній заяві припущення позивача стосовно не бажання та відмови

відповідача виконувати свої договірні зобов"язання не підтверджені

доказами, та суперечать  змісту листа -

відповіді  № 1 від 21.01.09 р. на

претензію від 15.01.09 р.

Із зазначеного листа вбачається, що

відповідач визнає свій борг в сумі 42 500, що також стверджується і обопільно

підписаним актом звірки розрахунків станом на 12.04.07 р., відповідач стверджує

про важку фінансову ситуацію в господарстві, 

та зобов"язується в найкоротший строк повернути позивачу борг.

Таким чином,  з огляду на вищенаведене, а також те,  що позивач 

не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів,

зокрема не надав доказів на підтвердження 

викладених у заяві обставин та не подав 

доказів  того, що  невжиття вказаних заходів   унеможливить виконання  рішення 

суду в майбутньому,  -  клопотання про забезпечення позову

задоволенню не підлягає.

.

Керуючись

ст.ст. 66, 67, 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

  Відмовити Суб"єкту підприємницької

діяльності ОСОБА_1  у клопотанні про

вжиття заходів забезпечення позову.

           Суддя                                          

Говор Н.Д.             

віддрук.

3 прим.:

1

- до справи

1

- позивачу (АДРЕСА_1, м. Васильків, Київська область,08600)

1

- відповідачу (с. Костюківка, Теплицький район, Вінницька область, 23844)