Ухвала

від 08.07.2013 по справі 592/7175/13-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7175/13-к

Провадження № 1-кс/592/1518/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. про призначення проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської політики Відділу Держкомзему у Сумському районі Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене до єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12013200260000210, за фактом зловживання посадовими особами Держкомзему у Сумському районі Сумській області, здійснено зайву оплату по виконанню окремих етапів платних адміністративних послуг, що спричинило значні збитки державі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, встановлено, що Відділом Держкомзему у Сумському районі, Сумської області відповідно до кошторису та довідок про зміни до нього, за КПКВК 2803010 «Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів», КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» передбачено бюджетні асигнування в загальній сумі 1375108,00 грн, з яких кошти в сумі 1130000,00 грн передбачено для оплати послуг за виконання окремих етапів платних адміністративних послуг.

В зв'язку з цим, з метою освоєння даних коштів, відділом Держкомзему укладено договір про залучення Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Сумської регіональної філії до виконання окремих етапів надання платних адміністративних послуг від 03.01.2012 №1/1

На підставі вищенаведеного договору, укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти (за виконання окремих етапів платних адміністративних послуг) від 01.08.2012 №1, предметом якого є зобов'язання Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у 2012 році надати відділу Держкомзему послуги: код 72.30.2- послуг з оброблення даних обчислювальними засобами (виконання окремих етапів платних адміністративних послуг), що надаються відділом Держкомзему відповідно до Переліку платних адміністративних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835, а відділ Держкомзему зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги. Перелік видів послуг та їх вартість визначено у Додатку 1 договору, який є невід'ємною частиною. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Загальна ціна договору становить 380000,00 грн (з ПДВ). Розрахунки проводяться шляхом оплати відділом Держкомзему після підписання обома сторонами (відділом Держкомзему та Сумською регіональною філією Центру ДЗК) акта виконаних послуг або поетапної оплати наданих послуг.

Водночас умовами даного договору передбачено, що за результатами звітного періоду, виконавець формує два екземпляра реєстрів наданих послуг по виконанню окремих етапів платних адміністративних послуг та два екземпляра акта наданих послуг та передає засобами електронного зв'язку Замовнику.

Однак, при перевірці реєстру наданих послуг, складеного згідно з договором від 01.08 . 2012 р. №1 встановлено, що фактично не надано послуг на загальну суму 134322,00 грн (з ПДВ). Дані послуги надано в кількості 1759, на загальну суму 47493 грн (з ПДВ), різниця становить 1242, на загальну суму 33534,00 грн (з ПДВ).

Таким чином, акт наданих послуг складено з порушенням ст.4 та ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 в частині превалювання сутності над формою та складання первинних облікових документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, оскільки в акті від 09.10.2012 №1 відображено недостовірні дані щодо фактичного виконання робіт.

Платіжними дорученнями від 10.10.2012 р. №243 на суму 245000,00 грн, від 23.11.2012 р. №283 на суму 45000,00 грн та від 30.11.2012 р. №302 на суму 90000,00 грн . послуги по виконанню окремих етапів платних адміністративних послуг за договором від 01.08.2012 р. №1 оплачені в повному обсязі.

Отже, в порушення ст. 629 Цивільного кодексу України, п.4, 5 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 N 2456- VI відділом Держкомзему здійснено зайву оплату послуг по виконанню окремих етапів платних адміністративних послуг на загальну суму 134322,00 грн (з ПДВ), що призвело до нанесення збитків державному бюджету на цю ж суму.

Акт виконаних робіт та платіжні доручення на оплату послуг підписано начальником відділу Держкомзему ОСОБА_2 як особою, яка має право першого підпису банківських документів та відповідальність якої передбачена ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996.

Допущене порушення призвело до завищення касових та фактичних видатків за КПКВК 2803010 «Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів», КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» у формі фінансової звітності №2-д за 2012 рік на суму 134322,00 гривень.

Аналогічний договір укладено відділом Держкомзему про закупівлю послуг за державні кошти (за виконання окремих етапів платних адміністративних послуг) від 07.12.2012 р. №2.

Оплата послуг по даному договору не здійснена, однак, враховуючи те, що у формі звітності № 2-д та № 7-д за КПКВК 2803010 «Керівництво та .правління у сфері земельних ресурсів», КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» за 2012 рік відображено фактичні видатки та кредиторську заборгованість, відповідно, в тому числі в сумі 750000,00 грн, що свідчить про реєстрацію бюджетних зобов'язань.

Допущене порушення призвело до завищення фактичних видатків за КПКВК 2803010 «Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів», КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» у формі фінансової звітності №2-д за 2012 рік на суму 750000,00 гривень.

07.02.2013 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200260000210 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Для проведення об'єктивного досудового слідства старший слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернулася з клопотанням про призначення та проведення по кримінальному провадженні № 1201320026000 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управлінням фінансово-господорської діяльності Відділу Держкомзему у Сумському районі Сумській області ЄДРПОУ 23046915), зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Суми вул. Гамалія, 25, за період з 01.08.2012 року по 06.02.2013 року. Ревізію розпочати 15.07.2013 року та провести протягом 15-ти робочих днів з 15.07.2013 року по 29.07.2013 р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дане клопотання не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової виїзної ревізії та не надано документальних доказів, які б свідчили про виникнення підстав для проведення такої ревізії, як це передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в якому б містились факти, що свідчать про порушення законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Керуючись ст. 9, 26, 110 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. про призначення проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської політики Відділу Держкомзему у Сумському районі Сумської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров