Ухвала

від 17.06.2008 по справі 22-4761/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-4761/08 Головуючий у 1 -й інст анції - Козлов Р.Ю.

Доповідач - ГончарВ.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року колегія судд ів судової палати в цивільни х справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Гончара В.П.

Суддів - Слюсар Т.А. , Корчевного Г.В.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Києві ци вільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерес ах Державної податкової інсп екції у м. Полтаві на рішення П ечерського районного суду м. Києва від 07 березня 2008 року в ци вільній справі за заявою Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві, заінтересовані о соби: Приватне підприємство «Металопостач - Полтава», Від крите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, яка мі стить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у м. Полтаві звернувся в суд із зазначеною заявою, в як ій просить зобов'язати ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» розкри ти інформацію, що містить бан ківську таємницю, відносно П П «Металопостач - Полтава» (м. Полтава, вул. Жовтнева 66, к.415 код ЄДРПОУ 33090321) про обсяг та обіг к оштів в період з 12 квітня 2007 рок у по 15 січня 2008 року на розрахун кових рахунках ПП «Металопос тач - Полтава» №№ 260088279, 260098311, 260084723, 260018278, 26003100002852, 26005000018278, 2600897002852, 26009643002852, із зазначе нням назви контрагентів, дат и, суми та призначення платеж ів.

Зазначала, що ПП «Металопос тач - Полтава» перебуває на об ліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві. Згідно статутних документів юридич ною адресою приватного підпр иємства є м. Полтава, вул. Жовт нева, 66, к.415. З метою здійснення к онтролю за повнотою сплати д аним суб'єктом підприємницьк ої діяльності податків та за побіганню ухилення від опода ткування заявником направле но відповідний запит до ПП «М еталопостач - Полтава» для от римання пояснень щодо фінанс ово-господарської діяльност і підприємства. Оскільки від повідь на вказаний запит под атковою інспекцією отримана не була, заявник просив суд за довольнити подану заяву.

Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 07 берез ня 2008 року в задоволенні заяви Державної податкової інспек ції у м. Полтаві, заінтересова ні особи: Приватне підприємс тво «Металопостач - Полтава» , Відкрите акціонерне товари ство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, як а містить банківську таємниц ю -відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м . Полтаві просить рішення суд у скасувати та постановити н ове про задоволення заяви, по силаючись на те, що суд неповн о з'ясував обставини справи, а зібраним доказам не дав нале жної оцінки.

В суді апеляційної інстанц ії представник заявника підт римала апеляційну скаргу з п ідстав, наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і об ґрунтованість постановлено го рішення в цій частині, коле гія судців приходить до висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таки х підстав.

Зі змісту заяви Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві вбачається, що підставою для розкриття інформації, як а містить банківську таємниц ю, є наявність ознак зловжива нь з боку підприємства у сфер і оподаткування та ухилення службових осіб ПП «Металопос тач - Полтава» від проведення перевірки повноти сплати по датків.

Відповідно до ст. 62 Закону Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність» інформація щод о юридичних та фізичних осіб , яка містить банківську таєм ницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або з а рішенням суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» право про ведення перевірки своєчасно сті, достовірності повноти н арахування та сплати податкі в та зборів до державного бюд жету пов'язано з здійсненням документальних невиїзних пе ревірок (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов'язк ових платежів) незалежно від способу подачі), а також плано вих та позапланових виїзних перевірок.

У відповідності зі ст. 11-1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» пл анова перевірка проводиться за сукупними показниками фі нансово-господарської діяль ності платника податків за п исьмовим рішенням керівника відповідного органу державн ої податкової служби не част іше одного разу на календарн ий рік. Позапланова виїзна пе ревірка може здійснюватися л ише на підставі рішення суду , а також рішення керівника по даткового органу, яке оформл яється наказом.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції д ійшов правильного висновку п ро те, що заявник не підтверди в наявність письмового рішен ня керівника відповідного ор гану державної податкової сл ужби про проведення планової виїзної перевірки або рішен ня суду для проведення позап ланової перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів).

Доводи апеляційної скарги про незаконність постановле ного рішення безпідставні, в икладені в рішенні висновки нічим не спростовані.

Оскільки рішення суду перш ої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріаль ного і процесуального права, то підстави для його скасува ння і задоволення апеляційно ї скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 317,218 ЦПК Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 в інтересах Державної под аткової інспекції у м. Полтав і відхилити.

Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 07 березн я 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ве рховного Суду України протяг ом двох місяців з дня набранн я нею законної сили шляхом по дання скарги безпосередньо д о суду касаційної інстанції.