Постанова

від 10.07.2015 по справі 537/2697/15-п

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/558/2015

Справа № 537/2697/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої: ТОВ «Білий Амур» на посаді бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року головним державним інспектором Соболь О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, в ході проведення перевірки ТОВ «Білий Амур», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Воровського, будинок 44, виявлено порушення ведення податкового обліку, при звірці Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Білий Амур» видано податкові накладні з порушенням терміну реєстрації, а саме: податкова накладна № 14 від 03.04.2015 року на суму ПДВ 760 грн. з терміном реєстрації 18.04.2015 року фактично зареєстрована 18.05.2015 року; податкова накладна № 21 від 06.04.2015 року на суму ПДВ 130 грн. з терміном реєстрації 21.04.2015 року та податкова накладна № 53 від 10.04.2015 року на суму ПДВ 1950 грн. з терміном реєстрації 25.04.2015 року фактично зареєстровані 15.05.2015 року, чим порушено п. 2 підр. 2 Перехідних положень, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI ( зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, щиро каялась.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №590869 від 11.06.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Білий Амур» (код ЄДРПОУ 30941000) за квітень 2015 року №1362/16-03-15-01/30941000 від 11.06.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна