Рішення

від 19.02.2007 по справі 15/376пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/376пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.02.07 р.                                                                               Справа № 15/376пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”

до відповідача Горлівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  Управління комунальної власності Горлівської міської ради

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Н.В. – за довіреністю № 06/4492 від 17.03.2006 р.

від відповідача: Крупка І.М. – за довіреністю № 2-280 від 16.01.2007 р.

від третьої особи: Сороколет Н.С. – за довіреністю № 42-03-11/217 від 16.02.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області 19.12.2006 р. надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до Горлівської міської ради про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/376пд.

Суд ухвалою від 17.01.2007 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Горлівської міської ради.

У судовому засіданні 19.02.2006 р. представниками сторін та третьою особою було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, яким з позовними вимогами не згодний.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо обставин, які викладенні в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників  сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог позивача ЗАТ „Горлівськтепломережа” до відповідача Горлівської міської ради полягає в тому, що позивач, який є  виробником та постачальником теплової енергії до об'єктів державного житлового фонду, які знаходяться в комунальній власності відповідача, вимагає зобов'язати відповідача підписати проект договору в редакції позивача від 15.10.2006 р. про відшкодування виробнику теплової енергії витрат на централізоване опалення вільних жилих приміщень та вбудованих нежилих приміщень.

Із вказаної редакції проекту договору вбачається, що сторонами цього договору мають бути з одного боку – Управління комунальної власності Горлівської міської ради в особі начальника управління Ширенкової Т.М., що діє на підставі положення, з іншого боку – ЗАТ „Горлівськтепломережа” в особі голови правління Сокола О.Г., що діє на підставі статуту.

Позивач у позові вказує, що проект договору направлявся ним для розгляду відповідачу листом № 08/19141 від 14.11.2006 р.

Дослідивши вказаний лист, господарським судом встановлено, що цей лист адресований позивачем Управлінню житлово-комунального господарства Горлівської міської ради в особі начальника Ширенкової Т.М.

До матеріалів справи долучена довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 22-2/50 від 10.01.2007 р. про те, що станом на 10.01.2007 р. у ЄДРПОУ значиться Горлівська міська рада (ідентифікаційний код 04052749, юридична особа, адреса: 84646, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, пр. Перемоги, 67, керівник – Сахарчук І.А.).

Також у матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Донецькій області від 28.12.2006 р. № 22-2/4113 про те, що станом на 28.12.2006 р. у ЄДРПОУ значиться Управління комунальної власності Горлівської міської ради (ідентифікаційний код – 33423081, юридична особа, адреса: 84301, Донецька область. м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Південно-Паркова, 7, керівник Ширенкова Т.М.).

Крім того, у матеріалах справи є довідка органів статистики про те, що у ЄДРПОУ значиться як самостійна юридична особа Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, ідентифікаційний код – 03364783.

Відповідач позовні вимоги не визнає у зв'язку з тим, що на його думку вказаний спір вже врегульований укладенням відповідних договорів про умови надання послуг з централізованого опалення між позивачем та окремими комунальними підприємствами м. Горлівки. До відзиву на позовну заяву відповідач надав копії окремих договорів позивача з комунальними підприємствами.

Третя особа – Управління комунальної власності Горлівської міської ради у письмових поясненнях до суду щодо укладення спірного договору з позивачем про відшкодування витрат на опалення вільних приміщень, що знаходяться в комунальній власності, вказує те, що на її думку Управління комунальної власності не може бути стороною вищевказаного спірного договору у зв'язку з відсутністю для цього належних повноважень від органу місцевої влади, що підтверджується положенням про управління комунальної власності.

Згідно ст. 175 ч.1 абз. 2 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 179  ч.7 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 626 ч.1 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 того ж Кодексу передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони, в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

Але норми статті 641 цього ж Кодексу передбачають, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Особливості загального порядку укладання господарських договорів передбачені у статті 181 Господарського кодексу України, нормами якої передбачено, що господарський договір з загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні у двадцятиденний строк після одержання договору.

Аналіз вищевказаних норм Закону показав, що сторона, яка виразила волю до укладання договору (в даному випадку це позивач із наміром укласти із відповідачем договір на оплату витрат за опалення вільних приміщень, що знаходяться в комунальній власності), направляє іншій стороні письмовий проект договору, який містить усі необхідні істотні умови для договорів такого виду. Тільки при виконанні однією із сторін вищевказаного порядку укладання договору, інша сторона розглядає проект договору та погоджується з ним або направляє на умови договору свої заперечення.

У матеріалах даної справи відсутні належні докази направлення позивачем відповідачу проекту договору, що містить усі істотні умови, передбачені для договорів такого типу.

Проект договору від 15.10.2006 р., на який посилається позивач, стосується правовідносин позивача не з відповідачем в особі Горлівської міської ради, а з окремою юридичною особою Управлінням комунальної власності Горлівської міської ради. Вищевказане управління як окрема юридична особа має право самостійно укладати господарські договори, набувати відповідні права та нести відповідальність у господарських зобов'язаннях.

Посилання позивача на лист № 08/19141 від 14.11.2006 р. як на доказ направлення відповідачу проекту спірного договору не приймається судом до уваги у зв'язку з тим, що був адресований іншій юридичній особі – Управлінню житлово-комунального господарства Горлівської міської ради.

Згідно ст.ст. 33; 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яких змін по суті позовних вимог до відповідача або заяв про заміну неналежного відповідача від позивача під час судового розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги не доведеними та безпідставними, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-1; 33; 34; 36; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до Горлівської міської ради про зобов'язання укласти договір.

В судовому засіданні 19.02.2007 року за згодою сторін оголошено вступну  та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 21.02.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                                         Богатир К.В.