Вирок

від 09.07.2015 по справі 752/2504/15-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2504/15-к

Провадження №: 1-кп/752/298/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110010014882 від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого механіка "СТО" по вул. Пражській 7а в м. Києві, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині 2013 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів при невстановлених слідством обставинах, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та номер облікової картки фізичної особи платника податків, для виготовлення довідки про доходи, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно працює у ТОВ «Орміс Україна» код ЄДРПОУ 33400036 з 23 липня 2013 року на посаді провідного менеджера та його дохід за останні 6 місяців складає 89223,00 грн., з підписом керівника та відтиском мастичної печатки товариства.

В подальшому, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, отримав від невстановленої слідством особи вищезазначену довідку про доходи. Так 24.07.2013 року обвинувачений, перебуваючи у приміщені Київського відділення № 14 ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», що по вул. Горького 124-128 в м. Києві, надав працівнику даного відділення довідку про доходи, з метою отримання кредиту в банківській установі.

На підставі наданих відомостей ОСОБА_4 , ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» було прийнято рішення про надання йому кредиту в сумі 49900, 00 грн.

Окрім того, 24.07.2013 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 , поставив свій підпис у анкеті-заяві на одержання кредиту, яку заповнив працівник банку, згідно раніше наданих обвинуваченим даних. Після цього ОСОБА_4 поставив свій підпис у кредитному договорі № 79#00017639276, який був виготовлений працівником банку за допомогою коп`ютерної техніки.

Цивільний позову у кримінальному провадженні не заявлений.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно у 2013 році під час фінансових проблем, звернувся до керівника підприємства ТОВ «Орміс Україна», про видачу довідки, про те що він працює на підприємстві, довідку отримав за винагороду у 200 грн. Восени цього ж року, він звернувся з довідкою та всіма іншими необхідними документами до банку «Сбербанк Росії», де підписавши договір протягом 3-4 днів, отримав кредит.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню, як покази потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 222 КК України кваліфіковано вірно, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використання завідомо підробленого документу; надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: правопорушення, передбачені ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу, без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинення обвинуваченим цього кримінального правопорушення не пов`язаного з його службовою чи іншого роду діяльністю й було направлено на разове отримання кредиту на власні потреби, та в межах санкцій ч.ч.1,4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, призначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки протягом іспитового строку, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по провадженню:

-Довідку № 102 від 23.07.2013 року видану на ім`я ОСОБА_4 , про те, що він працює на посаді менеджера ТОВ «Орміс Україна», - приєднану до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1